ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2011 г. N ВАС-6281/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление Правительства Карачаево-Черкесской Республики о пересмотре
в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 03.02.2011 по делу N А25-1465/2010 Арбитражного суда
Карачаево-Черкесской Республики по заявлению
Прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах Российской Федерации к
Управлению Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий
гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и
пожарной безопасности, Карачаево-Черкесскому Республиканскому казенному
предприятию "Дирекция капитального строительства" о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.06.2007 N
1.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на
стороне ответчиков привлечены Министерство финансов Карачаево-Черкесской
Республики и Правительство Карачаево-Черкесской Республики.
Суд
установил:
Прокурор
Карачаево-Черкесской Республики (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд
в интересах Российской Федерации с заявлением к Управлению Карачаево-Черкесской
Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и
ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности (далее - управление),
Карачаево-Черкесскому Республиканскому казенному предприятию "Дирекция
капитального строительства" (далее - дирекция) о признании
недействительным дополнительного соглашения от 15.06.2007 N 1, заключенного
управлением и дирекцией, о включении в договор от 25.05.2007 N 13 пункта 2.1.4, согласно которому государственный
заказчик предусматривает затраты на осуществление функций заказчика-застройщика
в объеме 2,8% от общей стоимости строительства, и обязании
дирекции возвратить незаконно полученные на основании вышеназванных договора и
соглашения денежные средства в размере 1 825 500 рублей в бюджет Российской
Федерации.
Решением от 11.03.2010 в удовлетворении
требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.06.2010 решение от 11.03.2010 отменено, заявление
прокурора удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2011 постановление от 03.06.2010
оставлено без изменения.
Суд установил, что
распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2007 N 375-р выделено
в 2007 году Правительству Карачаево-Черкесской Республики для частичного
покрытия расходов на ликвидацию последствий сильных дождей, прошедших в мае -
июне 2006 года, и сопровождающихся сходом селей, из резервного фонда
Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных
ситуаций и последствий стихийных бедствий 65 519,5 тыс. рублей, в том числе 65 323,9 тыс. рублей на финансирование неотложных
аварийно-восстановительных работ на объектах согласно приложению. В приложении
определены конкретные виды объектов, на восстановление которых должны быть
направлены выделенные средства.
Распоряжением Правительства
Карачаево-Черкесской Республики от 08.05.2007 N 192-Р утвержден перечень
объектов для финансирования неотложных аварийно-восстановительных работ,
управление определено государственным заказчиком на 2007 года по финансированию
указанных работ, функции заказчика-застройщика возложены на дирекцию.
Управление и дирекция 25.05.2007
заключили договор N 13 о передачи части функций государственного заказчика, на
основании которого управлением дирекции передана часть функций по организации
финансирования неотложных аварийно-восстановительных работ в 2007 году из
резервного фонда Правительства Российской Федерации по объектам, в соответствии
с приложением к Распоряжению Правительства от 08.05.2007 N 192-р.
15.06.2007 стороны заключили
дополнительное соглашение N 1 о включении в раздел 2 "Обязательства
сторон" пункта 2.1.4, согласно которому предусмотрены затраты на
осуществление функций заказчика-застройщика в объеме 2,85% от общей стоимости
строительства.
На основании соглашения дирекцией
удержана часть средств федерального бюджета в размере 1 825 500 руб.,
предназначенных для проведения аварийно-восстановительных работ.
Судом апелляционной инстанции принято во
внимание, что денежные средства выделены из резервного фонда Правительства
Российской Федерации на ликвидацию чрезвычайных ситуаций и последствий
стихийных бедствий. Решение об использовании части средств федерального бюджета
на иные цели, в том числе на осуществление функций заказчика-застройщика
Правительством Российской Федерации или Правительством Карачаево-Черкесской
Республики не принималось.
Согласно акту от 11.06.2008 Счетной
палатой Российской Федерации проведена проверка целевого использования средств
федерального бюджета, выделенных в 2006 - 2007 годах из резервного фонда
Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных
ситуаций и последствий стихийных бедствий, для проведения
аварийно-восстановительных работ дирекцией организованы конкурсные торги. По
результатам торгов заключены государственные контракты на общую сумму 63 498 400
рублей. Представленные в ходе проверки платежные документы подтверждают
окончательный расчет с подрядчиками за выполненные работы по договорам подряда
(аварийно-восстановительные работы). Кроме того, согласно
данным платежных документов из денежных средств в сумме 65 323 900 рублей,
выделенных из фонда на финансирование аварийно-восстановительных работ, 1 825
500 рублей в нарушение условий выделения денежных средств дирекция удержала из
сумм финансирования аварийно-восстановительных работ на объектах в счет оплаты
услуг, не предусмотренных к финансированию за счет средств фонда, - за
осуществление технического надзора за проведением работ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд
исходил из того, что оплата услуг заказчика-застройщика (покрытие расходов на
его содержание) не предусмотрена к финансированию за счет средств резервного
фонда, локальными сметами на производство неотложных аварийно-восстановительных
работ. Технический надзор осуществлялся дирекцией в связи с передачей ей части
функций государственного заказчика - управления, которое является
республиканским органом государственной власти. С учетом изложенного
использование спорных денежных средств необходимо расценивать как нецелевое, в связи с чем пункт 2.1.4 договора не соответствует условиям
получения бюджетных средств по форме и в порядке, установленном законом и иными
нормативными правовыми актами, и является недействительным (ничтожным) на
основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Суды апелляционной и кассационной
инстанции, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные отношения, а
также обстоятельствами настоящего дела пришли к выводу о нецелевом
использовании средств федерального бюджета.
Ссылка заявителя на
то, что Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.04.1996 N
3-А2-02 "О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального
бюджета" признано утратившим силу, правового значения не имеет, поскольку
суды апелляционной и кассационной инстанции формировали свою позицию по делу, в
том числе на основе иных правовых актов и исходя из обстоятельств дела.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-1465/2009 Арбитражного суда
Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА