ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2011 г. N ВАС-6667/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный центр "ПолиСистема" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 по делу N А40-55210/10-99-257, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный центр "ПолиСистема" (11508, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, 13) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (111024, г. Москва, ш. Энтузиастов, 14) о признании недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный центр "ПолиСистема" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (далее - инспекция) от 30.09.2009 N 302/136, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Указанным решением обществу доначислено 15 910 533 рубля налога на добавленную стоимость, 21 213 045 рублей налога на прибыль, начислены соответствующие пени и штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для принятия инспекцией решения о доначислении обществу оспариваемых сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения общества к ответственности явился ее вывод о занижении обществом налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных в связи с оплатой субподрядных работ, которые были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Триада".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 в удовлетворении требования общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

В заявлении общество ссылается на нарушение судами статьи 101 Кодекса, поскольку ими использованы протоколы допросов свидетелей, составленных инспекцией после окончания налоговой проверки.

Однако, как следует из текстов приложенных к заявлению судебных актов, отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из совокупности доказательств, бесспорно подтверждающих факт отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом. Суды пришли к выводу, что общество "Триада" не имело возможности выполнить работы по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов для выполнения соответствующих работ. Кроме того, общество не представило доказательств нахождения работников общество "Триада" на территории спорного объекта.

Суды пришли к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют об обоснованности доводов инспекции и необходимости отклонения требований общества, по существу направленных на необоснованное возмещение налога.

Нарушения судами статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, а также неприменение правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-55210/10-99-257 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА