ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2011 г. N ВАС-7379/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М. рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Бокситогорскагропромтехника" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2010 по делу N А56-80300/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Бокситогорскагропромтехника" к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Бокситогорский глинозем"

о взыскании убытков в размере 4 740 000 руб., составляющих полную восстановительную стоимость объекта недвижимости.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Кодекса к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Данное требование заявителем не выполнено.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора от имени заявителя - открытого акционерного общества "Бокситогорскагропромтехника" подписано Родионовым Сергеем Анатольевичем, действующим на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим названного предприятия Коробовым Андреем Павловичем.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

В части 1 статьи 61 Кодекса предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Как усматривается из представленных с заявлением материалов на момент обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации полномочия конкурсного управляющего надлежащим образом не подтверждены (решение о признании заявителя банкротом принято в 2004 году, о чем указано в доверенности).

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление открытого акционерного общества "Бокситогорскагропромтехника" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2010 по делу N А56-80300/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА