ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2011 г. N ВАС-6317/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г. Самара, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2011 по делу N А55-4612/2010 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Нектар" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 777 556 рублей 61 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2008 по 11.02.2010 в сумме 380 964 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2011 решение от 09.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает, что при его вынесении судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы сделаны судом без учета фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судами было установлено, что в соответствии с условиями договора от 03.05.2006 N 1 и на основании акта приема-передачи от 05.06.2006, ответчик передал истцу оборудование стоимостью 10 000 000 рублей.

В период с 23.05.2006 по 15.11.2006 истец перечислил ответчику в счет оплаты поставленного по договору оборудования 3 777 556 рублей 61 копейка.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Нектар" указывало, что решением постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от 30.12.2008 по делу N ТС-12/08 договор от 03.05.2006 N 1 расторгнут и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 3 777 556 рублей 61 копейки, перечисленных за поставленное оборудование.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды со ссылками на положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что спорные денежные средства были перечислены ответчику в период действия договора поставки оборудования, а истец не представил доказательства возврата ответчику поставленного оборудования.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив судебные акты нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции указал, что ссылаясь на отсутствие доказательств возврата ответчику переданного по договору поставки оборудования, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание тот факт, что на момент рассмотрения настоящего спора, в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось на рассмотрении дело N А55-13036/2010 по иску общества "Стройинвест" к обществу "Нектар" об обязании вернуть неосновательно удерживаемое имущество, в связи с расторжением договора поставки от 03.05.2006 N 1.

При этом судом кассационной инстанции указано, что вступившим в законную силу решением от 09.09.2010 по делу N А55-13036/2010 суд обязал общество "Нектар" вернуть обществу "Стройинвест" неосновательное обогащение в виде имущества, поставленного на основании спорного договора поставки. Названное решение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.02.2011.

Таким образом, к моменту рассмотрения судом кассационной инстанции дела N А55-4612/2010 имелись вступившие в законную силу судебные акты по другому делу, в соответствии с которыми общество "Нектар" обязано вернуть обществу "Стройинвест" неосновательно удерживаемое оборудование, являющееся предметом спора по двум делам.

Данное обстоятельство должно быть принято во внимание.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено рассмотреть фактические обстоятельства дела и представленные доказательства с учетом состоявшихся судебных актов по делу N А55-13036 Арбитражного суда Самарской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-4612/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА