ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. N ВАС-7293/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление закрытого акционерного
общества "Донжон" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2009 и определения от
01.09.2010 по делу N А40-82824/09-55-707
по иску общества с ограниченной
ответственностью "ПСК "МВ" к закрытому акционерному обществу
"Донжон" о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество
"Донжон" (далее - общество "Донжон") обратилось в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
02.09.2009 и определения от 01.09.2010 по делу N А40-82824/09-55-707.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке
надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть
месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного
акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким
заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об
оспариваемом судебном акте.
Из приложенных к заявлению документов
усматривается, что срок для оспаривания в порядке надзора как решения суда
первой инстанция от 02.09.2009, так и определения от 01.09.2010 об утверждении
мирового соглашения истек.
Заявление о пересмотре в порядке надзора
судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.05.2011,
т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с заявлением обществом
"Донжон" в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подано
ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока, которое
мотивировано тем обстоятельством, что заявитель не располагал сведениями об
оспариваемых судебных актах. В своем ходатайстве общество "Донжон" указывает
на то, что в рассмотрении дела оно не принимало участие, а полномочия Слободкина А.Р., якобы представлявшего интересы заявителя в
ходе проводимых по делу судебных заседания, сфальсифицированы.
В подтверждение данного обстоятельства к
ходатайству приложена копия заявления общества "Донжон" в ГУВД по
городу Москве о возбуждении уголовного дела по данному факту.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении
срока для оспаривания в порядке надзора принятых по делу судебных актов судья
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит основания для его
удовлетворения.
Ссылаясь на то, что Слободкин
А.Р., который указан в судебных актах в качестве представителя общества
"Донжон", не был наделен полномочиями на представление его интересов
в суде, заявитель не представил сведений, подтверждающих факт фальсификации его
доверенности, который был бы установлен в соответствии с нормами
уголовно-процессуального законодательства.
При этом проверка подлинности подписи и
печати на доверенности, составленной от имени общества "Донжон", не
входит круг полномочий судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при
решении им вопроса о принятии заявления о пересмотре в порядке надзора принятых
по делу судебных актов.
Однако заявитель не лишен возможности
обращения с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам в том случае, если обстоятельства фальсификации
доверенности будут подтверждены в установленном порядке.
Поскольку заявление
о пересмотре судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о
его восстановлении отказано, это заявление подлежит возвращению на основании
пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
заявление закрытого акционерного общества
"Донжон" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2009 и определения от
01.09.2010 по делу N А40-82824/09-55-707 возвратить.
Приложение: заявление с приложением
Судья
Е.Е.БОРИСОВА