ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 г. N ВАС-6289/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Корниенко В.Н. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 по делу N А40-9598/10-22-91, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2011 по тому же делу, принятых по иску Корниенко В.Н. (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" (г. Москва, далее - общество "Авантаж"), обществу с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС" (г. Москва, далее - общество "ОРТЭКС") о признании договора от 03.07.2009 N 1/09 купли-продажи части здания площадью 82,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 45, условный номер объекта 77-77-03/118/2009-494, недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде возврата обществом "Авантаж" указанного недвижимого имущества, ссылаясь на положения статей 10, 53, 168 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с учетом изменения основания исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение суда первой инстанции от 20.07.2010 оставлено без изменения. В удовлетворении ходатайства общества "Авантаж" о взыскании с Корниенко В.Н. 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2011 постановление апелляционной инстанции от 12.10.2010 в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменено, и в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Корниенко В.Н. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает необоснованными выводы судов о наличии у Хан Н.К. полномочий генерального директора общества "Авантаж" на момент совершения спорной сделки, и об отсутствии в ее действиях злоупотребления правом.

В обоснование заявленного иска Корниенко В.Н. привел доводы о совершении сделки неуполномоченным лицом, поскольку спорный договор со стороны общества "Авантаж" подписан генеральным директором Хан Н.К. после истечения пятилетнего срока полномочий, установленного уставом. Кроме того, истец сослался на наличие в действиях Хан Н.К. злоупотребления правом при совершении спорной сделки.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался статьями 10, 53, 153, пунктом 3 статьи 154, пунктом 1 статьи 166, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При этом суд, приняв во внимание отсутствие решения общего собрания участников об избрании нового генерального директора, а также наличие в ЕГРЮЛ сведений на момент совершения сделки о генеральном директоре Хан Н.К., которая продолжала исполнять обязанности единоличного исполнительного органа общества, пришел к выводу о том, что истечение пятилетнего срока полномочий генерального директора само по себе не означает прекращение его полномочий и отклонил довод истца о совершении сделки неуполномоченным лицом.

Суд не нашел оснований для оценки действий генерального директора по совершению спорной сделки в качестве злоупотребления правом и, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске по данному основанию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-9598/10-22-91 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА