ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. N ВАС-6176/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"ПИК Верхняя Волга" (г. Ярославль) о пересмотре в порядке надзора
постановления Второго арбитражного апелляционного суд от 24.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
17.03.2011 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-5290/2010-8, принятых по иску общества с ограниченной
ответственностью "НТ-Центр" (г. Ярославль, далее - общество
"НТ-Центр") к закрытому акционерному обществу "ПИК Верхняя
Волга" (г. Ярославль, далее - общество "ПИК Верхняя Волга") о
взыскании 548 315 руб. 69 коп. задолженности
по договору строительного подряда N 65/1, пеней с 01.09.2008 по 11.05.2010 в
сумме 501 092 руб. (с учетом уточнений в соответствии
со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской
области от 17.09.2010 иск удовлетворен в части основного долга в размере 548
315 руб. 69 коп., в части требования о взыскании пеней
иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка
урегулирования спора, предусмотренного договором.
Определением
Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 суд перешел к
рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой
инстанции, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного
надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2010 решение суда первой инстанции от 17.09.2010
отменено, с общества "ПИК Верхняя Волга" взыскано 548 315 руб. 69 коп. долга, в части взыскания пеней в
сумме 501 092 руб. иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 17.03.2011 постановление арбитражного апелляционного
суда от 24.12.2010 оставлено без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных
актов апелляционного и кассационного судов в порядке надзора, общество
"ПИК - Верхняя Волга" указывает на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,
неправильное применение пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что суд не дал оценки доводам ответчика о том, что работы
выполнены с недостатками и недоделками, а также не в полном объеме.
Судом установлено, что 01.08.2007 между
закрытым акционерным обществом "Керамикстрой"
(заказчик, правопредшественник общества "ПИК -
Верхняя Волга") и обществом "НТ-Центр" (генподрядчик) заключен
договор строительного подряда N 65/1 на выполнение работ по возведению жилого
дома N 14 по адресу: МКР-7-А северного жилого района города Ярославля.
Суд исследовал
условия договора, оценил представленные в материалы дела доказательства и
установил, что подрядчик выполнил предусмотренные договором работы, объект сдан
в эксплуатацию 30.06.2008, а ответчик не исполнил обязанность по оплате
выполненных работ и, руководствуясь статьями 740, 746, 307 - 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в части основного долга в
заявленном размере.
Суд указал, что в пункте 14.6 договора
стороны согласовали условие об обязательном претензионном порядке урегулирования
споров и установив, что в части пеней такая претензия не направлена,
руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оставил иск в данной части без рассмотрения.
Доводы заявителя о
том, что работы выполнены с недостатками, недоделками и не в полном объеме
рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклонены им и по существу
направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и
имеющихся в деле доказательствах и не являются основаниями передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
принятых по нему судебных актов в порядке надзора, установленным частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 04.05.2011 N ВАС-6176/11 исполнение постановления
Второго арбитражного апелляционного суд от 24.12.2010 по данному делу
приостановлено.
В соответствии с частью 5 статьи 298
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление
исполнения судебного акта подлежит отмене.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-5290/2010-8 Арбитражного
суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного
апелляционного суд от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 17.03.2011 отказать.
Приостановление исполнения постановления
Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу Арбитражного
суда Ярославской области N А82-5290/2010-8 отменить.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА