ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2011 г. N ВАС-6162/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Юго-Запад Транснефтепродукт" от 26.04.2011 N 0101-15-6/9374 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2010 по делу N А55-9589/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Самара, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Юго-Запад Транснефтепродукт" (г. Самара, далее - общество) о взыскании 4 512 146 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 42 740 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2010 по 20.07.2010 с последующим начислением по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга и учетной ставки банковского процента на день вынесения решения (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Самараэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал", общество с ограниченной ответственностью "Спектр", общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электрическая сеть".

Суд

 

установил:

 

решением от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и исходили из обязанности общества произвести оплату стоимости оказанных компанией услуг по передаче электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

По мнению общества, оспариваемые судебные акты нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам российской Федерации, затрагивают публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность за оказанные компанией обществу услуги по передаче электрической энергии в марте 2010 года в отсутствие заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив факт оказания компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии по своим сетям, суды при отсутствии доказательств оплаты обществом оказанных услуг пришли к выводу о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных, но не оплаченных услуг.

Расчет за услуги по передаче электрической энергии в марте 2010 года проверен и признан обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства, учитывая, что истец исходил из количества перетока электрической энергии в марте 2010 года и применил величину заявленной ответчиком мощности - 5,581 МВт/месяц, предусмотренную тарифно-балансовым решением.

Ссылка заявителя на неправомерное применение приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 N 80 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" не может быть принята.

Утвержденный приказом от 28.12.2009 N 80 тариф не был оспорен в установленном законом порядке и компания обязана была его применять в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на отсутствие правовой оценки его возражений противоречит содержанию оспариваемых судебных актов. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка.

Иное толкование заявителями норм права не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-9589/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА