ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N ВАС-798/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно" (347926, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Л. Чайкиной, 328) от 27.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2010 по делу N А53-1070/2010 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (347900, Ростовская область, г. Таганрог, пер. А. Глушко, 22) о признании частично незаконным решения от 25.12.2009 N 117-2.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) от 25.12.2009 N 117-2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 20 456 232 руб.

Решение инспекции принято по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 резолютивная часть решения суда первой инстанции дополнена абзацем, согласно которому инспекция обязана возместить обществу 20 456 232 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.12.2010 названные судебные акты отменил, заявление общества о признании частично незаконным решения инспекции оставил без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции, учитывая фактические обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, установил неправильное применение норм пункта 5 статьи 101.2 и статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также части 5 статьи 4 и части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению суда, обществом не соблюден досудебный порядок обжалования решения инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. В связи с этим суд оставил заявление общества без рассмотрения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного судебного акта общество просит его отменить, считая выводы суда кассационной инстанции необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2011 N 18421/10, принятым по результатам рассмотрения в порядке надзора дела по аналогичному спору, определена правовая позиция по толкованию пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в смысле допустимости рассмотрения в арбитражных судах по существу заявлений налогоплательщиков, обжаловавших решения налоговых органов об отказе в возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость без предварительного обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений (или об отказе в привлечении к ответственности) в вышестоящий налоговый орган.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, судебные акты, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Ростовской области, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения судами указанных инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии ими решения и постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В данном случае материалами дела подтверждается, что до обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 25.12.2009 N 117-2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость общество в нарушение пункта 5 статьи 101.2 Кодекса не обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области решения инспекции, принятые по результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки.

Последствия указанного нарушения предусмотрены частью 5 статьи 4 и пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-1070/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН