ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N ВАС-6571/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Лесной массив" (город Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2011 по делу N А45-9683/2010 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску автономной некоммерческой организации "Лесной массив" (город Новосибирск) (далее - организация) к обществу с ограниченной ответственностью "Икомс" (город Новосибирск) (далее - общество)

о расторжении договора и обязании вернуть имущество - АЗС и земельный участок.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2011, решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора организация ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, между организацией (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор от 06.06.2007, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя недвижимость - АЗС, назначение не определено, инв. N Ф-001327, литер А, Г, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, К1, кадастровый (условный) номер 54:19:012701:0009-Ф-001327, находящуюся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 22 км а/трассы Новосибирск - Колывань, расположенную на земельном участке из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым номером 54:19:012701:0009, площадью 1.549 кв. м, и указанный земельный участок, а покупатель - принять и оплатить оговоренную цену.

Организация передала обществу АЗС и земельный участок, право собственности общества на имущество зарегистрировано.

Общество в установленный договором срок не произвело оплату переданной ему недвижимости.

Указывая на то, что стоимость имущества в установленный договором срок не оплачена обществом, а на предложение о расторжении договора общество не дало ответа, организация обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о расторжении договора и обязании общества вернуть имущество - АЗС и земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, установив несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения.

Суд исследовал, оценил и не признал представленные в материалы дела письмо истца от 02.04.2010 с предложением расторгнуть договор и вернуть имущество и авианакладную N 00011814 надлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Доводы заявления о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Истец не лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении договора при соблюдении требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства исполнения договора купли-продажи, а также заявление об их фальсификации подлежат исследованию при рассмотрении спора по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-9683/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА