ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N ВАС-6225/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Крас-Бус" (г. Красноярск) от 08.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 по делу N А33-6624/2009 Арбитражного суда Красноярского края по иску ООО "Крас-Бус" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (г. Красноярск) о взыскании 27 632 рублей 25 копеек ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление делами губернатора и правительства Красноярского края, ОГИБДД УВД по г. Красноярску (Центральный район), ЗАО "УралСиб" и граждане Гусейнов Р.Р. и Батищев С.И.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2009 исковое требование ООО "Крас-Бус" удовлетворено в заявленном размере.

Суд установил, что 28.01.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля FORD MONDEO (г/н К 133 РК 24), принадлежащего Управлению делами администрации Красноярского края и управляемого водителем Батищевым С.И., и автобуса ЛиАЗ 525625 (г/н ЕА 93724), принадлежащего ООО "Крас-Бус" и управляемого водителем Гусейновым Р.Р., последнему транспортному средству причинены механические повреждения. Размер ущерба составил 27 632 рубля 25 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля FORD MONDEO застрахована ООО "Страховая компания "Согласие" по страховому полису от 01.10.2008 серии ВВВ N 0145855978.

Отказ страховщика гражданской ответственности причинителя вреда от выплаты страхового возмещения послужило основанием для обращения ООО "Крас-Бус" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 7 и 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о виновности водителя Батищева С.И., управлявшего автомобилем FORD MONDEO, в ДТП от 28.01.2009 и удовлетворил иск.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, постановлением от 14.09.2010 отменил решение от 28.12.2009 и отказал ООО "Крас-Бус" в удовлетворении иска в связи с недоказанностью вины водителя Батищева С.И. в ДТП.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2011 оставил постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 без изменения.

Заявитель (ООО "Крас-Бус") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов об обстоятельствах возникновения аварии фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Также заявитель указывает на неустановление судом апелляционной инстанции лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о необоснованности выводов судов об обстоятельствах дела касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора.

Вопросы, связанные с установлением обстоятельств дела и исследованием доказательств не подпадают под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного дела и представленные по делу доказательства получили оценку судов в пределах их компетенции, изменение которой в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по делу арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В рассматриваемом споре суды, рассмотрев и оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика в связи с недоказанностью вины лица, гражданская ответственность которого им застрахована, в причинении истцу вреда.

В рамках данного дела для рассмотрения его по существу суды обоснованно рассматривали вопрос виновности в причинении вреда конкретного лица, застраховавшего свою ответственность у ответчика, к которому обращено исковое требование, а довод заявителя о необходимости установления вины как абстрактной категории признается неосновательным, поскольку находится за пределами спора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-6624/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА