ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N ВАС-6198/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Козырь О.М., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Управляющая компания "Северный воздушный мост" (истец), г. Железногорск Красноярского края от 22.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2010 по делу N А33-8107/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2011 по тому же делу,

по иску ОАО "Управляющая компания "Северный воздушный мост" (далее - общество) к учредителю периодического издания "Сегодняшняя газета - Красноярск-26" Непомнящему А.В. (далее - учредитель газеты), редакции периодического издания "Сегодняшняя газета - Красноярск-26" (далее - редакция), Тучину Трофиму (далее - автор) о признании сведений, опубликованных редакцией в печатном издании "Сегодняшняя газета - Красноярск-26" в номере от 15.03.2007 в статье "Долги наши тяжкие", автором которой является Тучин Т., не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, об обязании редакции опровергнуть указанные сведения путем опубликования в ближайшем номере газеты текста опровержения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что сведения о нецелевом расходовании бюджетных денежных средств истцом, распространенные ответчиками, содержат утверждение о факте нарушения истцом статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Судом установлено, что в газете "Сегодняшняя газета - Красноярск-26" N 11(628) 15.03.2007, учредитель - Непомнящий А.В., опубликована статья "Долги наши тяжкие", автором которой является Тучин Трофим, содержащая следующий фрагмент: "Средства, полученные от Серого дома, оно использовало, в основном, на выплату зарплаты и налогов, содержание автотранспорта, связь, покупку мебели и оргтехники. Короче говоря - на собственные хозяйственные нужды, а не на создание системы спутниковой связи".

Факт распространения указанной информации путем опубликования в названом периодическом издании подтвержден представленной в материалы дела экземпляром газеты и не оспаривается сторонами.

Истец полагая, что в указанном фрагменте текста статьи содержатся сведения, не соответствующие действительности, обратился в арбитражный суд с иском о признании указанных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что сведениями, не соответствующими действительности, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Суд признал, что при написании спорного текста автор анализировал результаты проверки расходования бюджетных средств, изложенные в документе "Акты проверок исполнения представления Счетной палаты РФ, принятые по результатам контрольного мероприятия, отдельных вопросов исполнения федерального бюджета в ЗАТО Железногорск за 2004 год", в пункте 3.5 которого изложено, что ОАО "УК "Северный воздушный мост" средства, полученные в виде бюджетных кредитов в сумме 38 400 000 рублей, в период с октября 2002 по сентябрь 2004 года в сумме 30 226 100 рублей использовало, в основном, на собственные текущие расходы; указанным предприятием раздельный учет собственных средств и средств, полученных по кредитным договорам, не велся.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и опубликованный текст статьи, в которой содержатся оспариваемые сведения, суд, исходя из смысловой направленности текста статьи в целом, пришел к выводу, что указанные сведения, получены от контролирующего органа - Счетной палаты Российской Федерации, соответствуют действительности, поэтому руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-8107/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ