ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N ВАС-6148/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (истец) от 19.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 13.08.2010 по делу N А78-3221/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2011 по тому же делу,

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество) к информационному агентству "Чита.ру" (далее - агентство), Захарову Егору Владимировичу (далее - автор статьи), Касьянову Евгению Юрьевичу (далее - комментатор) с иском об обязании опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, содержащихся в пяти конкретных фрагментах статьи "Развал энергетики под попустительством краевой власти", размещенной 17.12.2009 агентством в сети Интернет на сайте: http://www.chita.ru/articles/20146, и взыскании компенсации морального вреда: с агентства - 400 000 рублей, с Захарова Е.В. и Касьянова Е.Ю. - по 300 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Читинское региональное общественное учреждение "Агентство социальной информации "Социнформ".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, принятые по делу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что сведения, распространенные ответчиками, о недобросовестности истца при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, о нарушении им норм законодательства, не соответствуют действительности, и порочат деловую репутацию истца. По мнению заявителя, ответчикам при воспроизведении выступления генерального директора общества и сообщений, обнародованных ранее в других средствах массовой информации, были внесены изменения, искажающие их, поэтому ответчики не могут быть освобождены от ответственности на основании пунктов 4 и 6 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Судом установлено, что на сайте информационного агентства в сети Интернет по адресу: http://www.chita.ru/articles/20146, размещена статья "Развал энергетики под попустительством краевой власти", автор Егор Захаров, комментарии Евгения Касьянова, в которой содержатся следующие фрагменты:

- "Но до такого вопиющего шантажа населения никто, кроме "ТГК-14", еще не додумался. Причем этот шантаж протекает в формах, которые переходят все мыслимые нормы, включая даже российское законодательство" (текст N 1); "Обрезание труб - это нарушение российского законодательства в части неприкосновенности жилища. Конечно, за потребленные услуги надо платить - это однозначно. Но шантаж, осуществляющийся с такими нарушениями - вопрос более чем странный" (текст N 2); "В Забайкалье тарифы увеличились на 24,8%, в то время как "ТГК-14" - единственная из всех имеет убытки" (текст N 3); "Одним из поставщиков является некая проектно-строительная фирма, которой "ТГК-14" заплатила 909 миллионов рублей. Но пока ни строительства, ни проектов нет. Всего таких авансов выдано на сумму, превышающую полтора миллиарда рублей", - отмечает экономист, в очередной раз напомнив про 177-миллионный долг населения" (текст N 4); "На 2010 год "ТГК-14" выходит с ростом тарифов, превышающих все по Российской Федерации, - продолжает профессор. - До каких пор она будет обирать нищее население? Именно обирать, потому что, имея в виду финансовые ресурсы, имеющиеся в компании на начало года, никакой необходимости в росте тарифов не было" (текст N 5).

Факт распространения указанных сведений в сети Интернет подтвержден представленным в материалы дела протоколом осмотра соответствующей страницы названного сайта в сети Интернет, составленным нотариусом Колесниковой Е.В., и не оспаривается ответчиками.

Истец полагая, что в указанных фрагментах текста статьи содержатся сведения, не соответствующие действительности, обратился в арбитражный суд с иском о признании указанных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Не соответствующими действительности сведениями, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 названного Постановления также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что тексты N 2, N 3 и N 4 являются воспроизведением сообщений и материалов, распространенных другими средствами массовой информации, а тексты N 1 и N 5 являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поэтому, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-3221/2010 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 13.08.2010 по делу N А78-3221/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ