ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N ВАС-6074/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2010 по делу N А32-48085/2009-69/806, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод "Краснодарский", г. Сочи к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и понуждении предоставить указанный земельный участок в собственность.

Заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования г. Краснодар.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Ремонтно-механический завод "Краснодарский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 28.07.2009 N 52-11460/09-31.04 об отказе в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 7964 кв. м с кадастровым номером 23:43:03 02 010:0040, признании за обществом права на выкуп вышеуказанного земельного участка, обязании департамента принять решение о предоставлении обществу спорного участка в собственность за плату и в двухнедельный срок со дня принятия судебного решения направить обществу проект договора купли-продажи с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора, департамент просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела, содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество приобрело в собственность имущество завода, расположенное по улице Путевой, 9, в городе Краснодаре на основании договора купли-продажи от 27.07.1993 N 468, заключенного Фондом государственного имущества Краснодарского края и АОЗТ "Ремонтно-механический завод "Краснодарский", о чем Фондом было выдано свидетельство от 13.09.1993 N 442. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 27.08.2007.

Постановлением главы Администрации города Краснодара от 06.08.1996 обществу сроком на 10 лет предоставлен в аренду спорный участок для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, заключен договор аренды от 22.10.1996.

18.03.2003 спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

10.12.2008 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении участка в собственность.

Письмом от 28.07.2009 N 52-11460/09-31.04 департамент сообщил обществу о возврате документов и отказе в предоставлении участка в собственность.

Полагая отказ департамента незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него с приложением кадастрового паспорта, а также документов, перечень которых установлен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды установили, что к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность общество приложило полный комплект документов, Перечень которых утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения". При этом размер земельного участка установлен в соответствии с целью его использования, поскольку изначально земельный участок был предоставлен в аренду для эксплуатации приобретенных обществом объектов недвижимости, цель использования спорного земельного участка не изменялась.

Признавая несостоятельным довод департамента о том, что помимо представленных документов обществом не были представлены документы, подтверждающие право собственности общества на находящиеся на земельном участке объекты - хозяйственные пристройки и сараи, суды исходили из того, что данные объекты имеют вспомогательное значение и приобретались обществом в порядке приватизации всего имущественного комплекса ремонтно-механического завода, в связи с чем принадлежат обществу на праве собственности.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что у департамента отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в собственность. С учетом того, что оспариваемый отказ нарушает исключительное право общества на приобретение в собственность земельного участка, на котором находятся принадлежащие обществу объекты недвижимости, суды, руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя о непредоставлении обществом полного комплекта документов и о несоответствии размера испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для использования находящихся на нем объектов недвижимости, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судами нижестоящих инстанций. У

Указанные доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-48085/2009-69-806 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА