ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N ВАС-6107/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Семеновой Ю.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2010 по делу N А62-1643/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Семеновой Ю.А. (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее - общество) о взыскании 12 775 рублей убытков от повреждения информационной конструкции, 60 000 рублей упущенной выгоды, 1 600 рублей расходов на монтаж и демонтаж конструкции, 2 000 рублей за услуги оценщика, 70 рублей 03 копеек и 47 рублей 25 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из самовольной, без решения собственников многоквартирного жилого дома, установки информационной конструкции и недоказанности наличия и размера упущенной выгоды.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2011 решение от 15.06.2010 оставлено без изменения.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанции указали также на недоказанность причинения ущерба предпринимателю неправомерными действиями работников общества, причинно-следственной связи между действиями общества и повреждением вывески.

Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы тем, что в результате действий работников общества по очистке крыши дома 24 по улице Кирова в городе Смоленске от снега и наледи принадлежащей предпринимателю информационной конструкции, находящейся на фасаде указанного дома, причинены повреждения.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность действий причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Вопрос законности установления информационной конструкции не влияет на право заявителя на возмещение причиненного ущерба.

В то же время, отказывая в иске, суды исходили из недоказанности наличия оснований для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ответчика ввиду недоказанности размера убытков и противоправности действий общества.

Ответственность независимо от вины в данном случае не наступает, поскольку деятельность общества по очистке крыш от снега и наледи не подпадает под признаки создающей повышенную опасность для окружающих, поэтому норма статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на необоснованное неприменение судами которой ссылается заявитель, к правоотношению по причинению ему вреда не применима.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми не связаны основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-1643/2010 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА