ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N ВАС-6054/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод экспериментального литья" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2010 по делу N А54-1579/2009-С16, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод экспериментального литья" к обществу с ограниченной ответственностью "Фермерская зерновая компания "Семья" о взыскании 741 000 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания", ОАО "Завод точного литья", ООО "Торговый Дом "ЗЭЛ", ООО ПКФ "Стройперспектива", Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, Управление по технологическому и экологическому надзору по Рязанской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2009 в удовлетворении искового требования ООО "Завод экспериментального литья" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, в удовлетворении искового требования отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности причинно-следственной связи между незаконными виновными действиями ООО "ФЗК "Семья" и наступившими у ООО "Завод экспериментального литья" убытками в виде выплаты неустойки по договорам с третьими лицами, отсутствия доказательств реальности неблагоприятных последствий для третьих лиц от неправомерных действий ООО "ФЗК "Семья".

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011 решение от 20.10.2010 и постановление от 21.12.2010 оставлены без изменения.

Заявитель (ООО "Завод экспериментального литья") просит о пересмотре судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, его вину, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения и убытками.

Возникновение убытков заявитель связывает с произведенным ООО "ФКЗ "Семья" демонтажем шинопровода, через который осуществлялась подача электроэнергии в принадлежащие ООО "Завод экспериментального литья" нежилые помещения, вследствие чего оно выплатило своим контрагентам по договорам аренды договорные неустойки в общей сумме 741 000 рублей.

Действия ООО "ФЗК "Семья" по демонтажу шинопровода признаны судами противоправными.

Однако исходя из того, что ООО "Завод экспериментального литья" не доказало наличия обстоятельств, с которыми связана уплата неустойки по договорам аренды, суды, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями ООО "ФЗК "Семья" и расходами истца на уплату неустоек.

Изложенные в заявлении доводы связаны с доказательной стороной дела, не подлежащей пересмотру надзорной инстанцией как не влекущей изменения или отмены судебных актов порядке надзора.

Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в виде двойного взыскания с заявителя государственной пошлины признается неосновательным, поскольку решение от 28.09.2009 отменено, а в случае его исполнения в отношении госпошлины, вопрос о взыскании ее по решению от 20.10.2010 решается на стадии исполнения.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 54-1579/2009-С16 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА