ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-6284/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 по делу N А40-74867/10-111-406, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2011 по тому же делу по заявлению Департамента имущества города Москвы о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившихся в отказе в регистрации прекращения договора аренды недвижимого имущества от 29.03.2004 N 01-305/04, и об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию прекращения этой сделки.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство "АКСИОМА" (город Москва).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2011, заявление удовлетворено.

Управление Росреестра не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Суды при рассмотрении спора установили, что Департамент имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды от 29.03.2004 N 01-305/04 нежилого помещения, заключенного между Департаментом и обществом "Агентство "АКСИОМА", приложив в числе прочих документов решение суда, которым установлено прекращение этой сделки.

Письмом от 28.01.2010 N 15/030/2009-324 регистрирующий орган сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации прекращения указанного договора аренды, мотивировав свой отказ непредставлением заявителем надлежащего документа, свидетельствующего о расторжении договора.

Считая данный отказ незаконным, Департамент имущества города Москвы обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Департамент регистрирующему органу для осуществления государственной регистрации прекращения договора аренды представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2008 по делу N А40-25105/08-53-211, которым отказано в удовлетворении исковых требований Департамента, предъявленных к обществу "Агентство "АКСИОМА", в том числе, о расторжении договора аренды от 29.03.2004 N 01-305/04, заключенного между Департаментом и указанным обществом. Названным решением установлен факт прекращения действия договора аренды с 12.11.2007 в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения, который признан судом правомерным. Именно это обстоятельство послужило основанием к отказу в удовлетворении искового требования Департамента о расторжении договора в судебном порядке.

Поскольку в данном случае факт прекращения договора аренды установлен непосредственно вступившим в законную силу судебным актом, суды пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в регистрации прекращения сделки по мотиву непредставления заявителем документа, свидетельствующего о расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов (статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и постановлений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

В данном случае коллегия судей с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора не находит таких оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по правилам части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-74867/10-111-406 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

В.А.ЛОБКО