ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-3773/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югтранзитэкспорт" (ул. Комсомольский Спуск, д. 1, г. Таганрог, 347922) от 17.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 по делу N А53-8534/2010 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югтранзитэкспорт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (пер. А. Глушко, д. 22, г. Таганрог, 347900) о признании незаконным решения инспекции от 18.03.2010 N 28-1 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении 6 658 015 рублей названного налога.

Суд

 

установил:

 

по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2009 года инспекцией одновременно 18.03.2010 приняты решение N 28 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решение N 28-1 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решение N 28-2 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 18.03.2010 N 28-1 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2010 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.01.2011 указанные судебные акты отменил, заявление общества оставил без рассмотрения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении названным судом норм права.

Проверив доводы, изложенные в заявлении от 17.02.2011, и материалы дела, коллегия судей считает, что настоящее дело не подлежит пересмотру в порядке надзора по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки полномочные должностные лица налогового органа выносят предусмотренные пунктом 7 статьи 101 Кодекса решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этими решениями указанные лица принимают решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Решение об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, является следствием решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость является ненормативным актом, производным от решения, в отношении которого законом установлен обязательный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган. Поэтому возможность обжалования в арбитражном суде решения об отказе в возмещении суммы налога обусловлена соблюдением налогоплательщиком предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.

Имевшая место в судебной практике неопределенность в вопросе о допустимости рассмотрения в арбитражных судах по существу заявлений налогоплательщиков, обжаловавших решения налоговых органов об отказе в возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость без предварительного обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений (или об отказе в привлечении к ответственности) в вышестоящий налоговый орган, устранена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.05.2011 N 18421/10.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Несоблюдение истцом установленного законом или договором претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком влечет оставление арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

В данном случае материалами дела подтверждается, что до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 18.03.2010 N 28-1 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" общество в нарушение пункта 5 статьи 101.2 Кодекса не обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области решения инспекции, принятые по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Последствия данного нарушения предусмотрены частью 5 статьи 4 и пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, единая практика применения положений статьи 176 Кодекса установлена судом надзорной инстанции, оспариваемое обществом постановление суда кассационной инстанции является законным и обоснованным. Оснований для пересмотра в порядке надзора постановления Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 14.01.2011, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-8534/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА