ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. N ВАС-3315/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной судей Е.Е. Борисовой, О.М.
Козырь, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Российские железные дороги" от 18.02.2011 о пересмотре в
порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
13.12.2010 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-811/2010 по иску Департамента земельных
отношений Администрации города Перми к ООО "Пермский торговый
центр" об обязании привести в первоначальное
состояние и возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 27
485,761 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. 2-я Шоссейная, 10.
На основании ст. 51 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом по Пермскому краю.
ОАО "РЖД" заявлены
самостоятельные требования к ООО "Пермский торговый центр" об обязании возвратить по акту приема-передачи названный
земельный участок.
На основании ст. 50 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "РЖД" привлечено к
участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края
от 25.06.2010 требования ОАО "РЖД" удовлетворены. На
ООО "Пермский торговый центр" возложена обязанность в течение
десяти дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ОАО
"РЖД" по акту приема-передачи земельный участок площадью 27 485,761
кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. 2-я Шоссейная, 10. В
удовлетворении исковых требований департамента отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.08.2010 решение суда изменено. В удовлетворении требований земельных отношений Администрации города Перми и
ОАО "РЖД" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 13.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции
оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, ОАО "РЖД" просит указанные судебные акты отменить,
принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.
ОАО "РЖД" заявлено требование о
возвращении ему земельного участка площадью 27 485,761 кв. м, расположенного по
адресу: г. Пермь, ул. 2-я Шоссейная, 10. Суды установили, что на спорном
земельном участке находится принадлежащий ответчику на праве собственности
объект капитального строительства. Так же на этом земельном
участке расположены принадлежащие ОАО "РЖД" на праве собственности
1-этажное кирпичное здание склада N 6 (лит. А1),
общей площадью 586 кв. м, 1-этажное здание товарной конторы (лит. К), общей
площадью 58,8 кв. м, 1-этажное здание гаража котельной (лит.
А4) общей площадью 248 кв. м, 1-этажное кирпичное
здание зарядного пункта аккумуляторных погрузчиков (лит. А3)
общей площадью 412,7 кв. м.
При таких обстоятельствах суды
апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении требований ОАО
"РЖД" о возврате земельного участка общей площадью 27 485,761 кв. м.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-811/2010
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ