ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. N ВАС-6233/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Джойта" (г. Набережные Челны) от 28.04.2011 N 150 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от
05.10.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N
А65-17327/2010-сг2-3, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
18.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Торговый дом "Арзан" (г. Набережные
Челны) к обществу с ограниченной ответственностью "Джойта"
о признании недействительным договора субаренды части земельного участка от
01.07.2008 N 14, применении последствий недействительности сделки в виде
возврата 3 061 390,68 руб., взыскании 257
904,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (г.
Набережные Челны, далее - комитет).
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 05.10.2010 года исковые требования о признании
недействительным договора субаренды части земельного участка и применении
последствий недействительности сделки в виде возврата 3 061 390,68 руб.
удовлетворены; в части взыскания 257 904,55 руб. процентов за пользование
чужими денежными средствами принят отказ ООО "Торговый дом "Арзан" от иска, производство по делу в указанной части
прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.12.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 18.03.2011 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО "Джойта" ссылается на нарушение единообразия в
толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая,
что основания для признания договора субаренды недействительным отсутствуют,
поскольку согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации
имеется надлежащее уведомление и согласие собственника (комитета) на передачу спорного земельного участка арендатором субарендатору.
Судами установлено,
что между администрацией города Набережные Челны (арендодатель) и ТОО СТАП
"Джойта" (арендатор), правопреемником
которого является ответчик, 22.08.2002 заключен договор аренды земельного
участка N 2285, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в
аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 4,812 га,
расположенный: г. Набережные Челны, б-р Бумажников, п. Зяб, для кондитерской
фабрики. Указанный договор зарегистрирован в
установленном законом порядке.
На основании договора аренды здания с
правом выкупа от 01.01.2001 N 01012001, заключенного между истцом и ответчиком,
ООО "Торговый дом "Арзан" выкупило у ООО "Джойта" нежилое
строение - корпус 2, общей площадью 12787,60 кв. м, расположенное на
предоставленном ответчику в аренду земельном участке. Право собственности истца
на указанное здание было зарегистрировано 29.04.2004, что подтверждается
свидетельством о государственной регистрации права.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что при отчуждении объекта
недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает
право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же
условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, принимая тем самым права
и обязанности арендатора земельного участка. Следовательно, договор субаренды
части земельного участка от 01.07.2008 N 14, заключенный между истцом и
ответчиком, является недействительным.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А65-17327/2010-сг2-3 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан для
пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от
05.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
18.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ