ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-6119/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Департамента имущественных отношений администрации города Омска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 16.08.2010 года по делу N А46-3837/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 по тому же делу,

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью "ПФК Сибирский завод металлоизделий" об обязании вернуть строение,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПФК Сибирский завод металлоизделий" к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о взыскании денежных средств.

Третье лицо: Департамент финансов и контроля администрации города Омска.

Суд

 

установил:

 

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПФК Сибирский завод металлоизделий" (далее - общество) об обязании вернуть Департаменту имущественных отношений администрации города Омска путем выселения строение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Чохана Валиханова, 3 литера А, общей площадью 1081,4 кв. метра.

В ходе рассмотрения дела обществом заявлен встречный иск о взыскании денежных средств в размере 11 218 868 рублей 49 копеек, вложенных в капитальный ремонт строения во исполнение условий договора доверительного управления N 33444/ДУ от 06.12.2006.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.02.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов департамент просит их отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между департаментом (учредитель управления) и обществом (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления N 33444/ДУ от 06.12.2006. В соответствии с условиями договора обществу в доверительное управление передается находящееся в муниципальной собственности строение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Чохана Валиханова, д. 3 лит. А.

Договором предусмотрено, что передача имущества в доверительное управление производится для проведения капитального ремонта, реконструкции и использования с целью извлечения прибыли.

Департаментом 26.01.2010 в адрес общества направлено письмо N 08/3151 с уведомлением о прекращении договора доверительного управления, которое мотивировано ссылками на пункты 4.2.4 и 4.2.11 соответствующего договора. В данном письме ответчику предложено вернуть департаменту названное недвижимое имущество по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что общество в связи с прекращением договорных отношений неправомерно уклоняется от возврата переданного ему в доверительное управление объекта недвижимости, департамент обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды отметили, что в пункте 6.2 договора стороны согласовали специальные основания для одностороннего отказа департамента от исполнения договора доверительного управления, которые связаны с нарушением обществом условий принятого на себя обязательства. Поскольку обстоятельств, на которые указывал департамент, направляя обществу письмо от 26.01.2010 N 08/3151, в ходе рассмотрения дела установлено не было, суды пришли к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является действующим.

Оценивая данное письмо, суды отметили, что оно по своему характеру не является отказом учредителя управления от договора в порядке, предусмотренном в статье 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой уведомление о расторжении договора в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 договора, в связи с нарушением доверительным управляющим его условий.

Поскольку ответчик пользуется и владеет спорным имуществом на основании договора, суды сочли первоначальный иск не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-3837/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 16.08.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА