ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-6095/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альба-Цепь" от 11.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2010 по делу N А76-789/2010-54-193, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альба-Цепь" (далее - общество; г. Юрюзань) к индивидуальному предпринимателю Буренкову Андрею Васильевичу (далее - предприниматель) о взыскании 390 026 рублей 70 копеек предварительной платы за непоставленный товар, 167 050 рублей неосновательного обогащения, 18 012 рублей штрафа за нарушение сроков поставки товара, 27 471 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.01.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, мотивом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение предпринимателем срока поставки товара в рамках договора от 01.08.2009 и недопоставка товара по договору от 01.10.2009, по условиям которых предприниматель принял на себя обязательство поставки товара, а общество обязалось принять и оплатить товар.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что истцом не представлено доказательств поставки ответчиком товара в меньшем количестве по сравнению с предусмотренным договором и оплаченным обществом. Судами также отмечено, что сторонами не соблюдены объемы партий поставки, предусмотренные условиями вышеупомянутых договоров, а также допускалась возможность изменения объемов поставок, в силу чего требование о взыскании штрафа за нарушение сроков поставки не может быть признано обоснованным.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили соответствующую правовую оценку, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-789/2010-54-193 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА