ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. N ВАС-5947/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела
в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Пермтурист" от 11.04.2011 N 78 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2010 по делу N
А50-11572/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 по
тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая
городская инфраструктура Прикамье" (г. Пермь,
далее - водоканал) к закрытому акционерному обществу "Пермтурист"
(г. Пермь, далее - общество) о взыскании 505 910 рублей 35 копеек платы за
услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих
веществ за период с января по октябрь 2009, а также 121 111 рублей 78
копеек пеней за период с 09.03.2009 по 22.03.2010.
Суд
установил:
решением от 03.09.2010, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций,
заявленные исковые требования удовлетворены.
Суды
руководствовались статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и
канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами приема сточных вод в
централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденными
решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 N 128, условиями договора от
27.05.2005 N 102498 и пришли к выводу о наличии
оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт нарушения
установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод
подтвержден актом отбора проб сточных вод, подписанным абонентом, протоколом
обследования проб сточных вод.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное
применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что между водоканалом и обществом (абонентом) заключен договор на отпуск
питьевой воды и прием сточных вод от 27.05.2005 N 102498, по условиям которого
водоканал принял на себя обязательство через присоединенные к горводопроводу и горканализации
сети абонента отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды
в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления
и водоотведения, а абонент обязался
производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение
нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации (пункты
1.1, 1.2 договора).
В договоре стороны
предусмотрели, что сбрасываемые абонентом сточные воды не должны содержать
веществ, запрещенных к сбросу в горканализацию, а
также загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы,
установленные органами местного самоуправления, а по свойствам должны
соответствовать требованиям, установленным пунктом 4.1 Правил приема сточных
вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденных
решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 N 128. Порядок осуществления контроля за сбросом
сточных вод в систему коммунальной канализации регламентируется пунктами 5.1 -
5.20 Правил приема сточных вод (пункты 5.1, 5.2 договора).
Водоканал в присутствии представителя
абонента (извещенного надлежащим образом) произвел отбор сточных вод из
канализационных колодцев, о чем был составлен акт отбора проб сточных вод.
По результатам исследования отобранных
проб из контрольных колодцев выявлено превышение допустимых норм загрязняющих
веществ, что отражено в протоколе испытаний от 22.12.2008 N 713 (С).
Выявленные превышения допустимых норм
загрязняющих веществ послужили основанием для начисления обществу повышенной
платы, непогашение которой явилось основанием для обращения водоканала в
арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые
требования, суды исходили из доказанности факта сброса
обществом в очистные сооружения со сточными водами загрязняющих веществ с
превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ, правильности
расчета платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными
водами, отсутствия доказательств своевременной оплаты и правомерности
начисления пеней за просрочку исполнения обязательства.
Довод общества о необоснованном
неприменении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
отклоняется. Суды нижестоящих инстанций правомерно указали, что уменьшение
размера неустойки является правом, реализация которого возможна в случае
доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям
нарушения обязательства. Между тем, в нарушение положений статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств
несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения
обязательства не было представлено.
Довод заявителя о допущенных нарушениях
при отборе проб сточных вод был исследован судами и получил надлежащую правовую
оценку. Суды указали, что отборы проб сточных вод из контрольных колодцев
произведены с соблюдением порядка, предусмотренного разделом 5 Правил приема
сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми,
утвержденных решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 N 128.
Утверждения заявителя о том, что
водоканал не законсервировал взятые пробы, в акте отбора проб сточных вод
истцом не указана информация о способе подготовки емкостей для отбора проб и о
том, что протокол испытаний не позволяет установить дату исследования проб
сточных вод, отклоняются.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А50-11572/2010
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2010, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА