ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N ВАС-5909/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибром" (г. Саянск, Иркутской области) от 25.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 21.07.2010 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6777/10-47, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Азизян Геворга Жоржиковича (г. Саянск, Иркутской области) к ООО "Сибпром" о взыскании 2 129 267 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2011, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Сибпром" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из представленных материалов, для строительства объекта (автостоянки) предприниматель Азизян Г.Ж. (заказчик) поставил в адрес ООО "Сибпром" (подрядчик) стройматериалы на общую сумму 4 027 069 рублей 89 копеек для выполнения работ по заключенному между ними договору подряда от 15.08.2008 N 01/08-2008.

Полагая, что подрядчик материалы для производства работ полностью получил, но работы выполнил не в полном объеме, заказчик направил претензию с требованием о возврате стоимости неиспользованных материалов.

В связи с отказом в удовлетворении претензии заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения, выразившегося в виде стоимости невозвращенных материалов.

Удовлетворяя требования истца, суды в целях установления общей стоимости поставленных и затраченных материалов приняли в качестве надлежащего доказательства акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 года, представленный истцом, в том числе подлинный, отклонив при этом представленный ответчиком акт о приемке выполненных работ за этот же период, содержащий иной текст на странице 3, как противоречащий представленным им же отчетам о расходе основных материалов.

Кроме того, прилагаемые к отзыву на иск копии отчетов о расходе основных материалов не соответствуют имеющимся в материалах дела подлинным экземплярам этих отчетов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны заявления о фальсификации названных документов не представили.

Довод ответчика о том, что объем использованных при строительстве материалов доказан им при рассмотрении другого арбитражного дела N А19-29130/09-72, предметом рассмотрения которого являлся представленный им акт о приемке выполненных работ, признан судом необоснованным.

Из вступившего в законную силу решения суда от 05.02.2010 по названному делу следует, что объем строительных материалов, использованных обществом при производстве подрядных работ, судом не устанавливался, поскольку названные обстоятельства не являлись предметом спора.

Доводы заявителя надзорной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных судом обстоятельств спора и выводов судов нижестоящих инстанций.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-6777/10-47 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА