ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. N ВАС-6384/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия
А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "ТехТранспорт" от 18.04.2011
о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А50-27050/2010 Арбитражного суда
Пермского края,
установила:
Общество с
ограниченной ответственностью "ТехТранспорт"
(г. Чайковский; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной
инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (далее -
административный орган) от 07.12.2010 N 246 о привлечении общества к
административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Пермского края
от 02.02.2011 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в
порядке надзора общество ссылается на нарушение судами единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную
силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суд пришел к выводу о том, что административным органом доказано
наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения к
административной ответственности соблюден.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Коллегия судей Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации, изучив принятый по делу судебный акт и рассмотрев доводы
заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого
судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А50-27050/2010
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ