ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N ВАС-6191/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русь" (г. Сочи, Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 по делу N А32-10453/2010-28/310, принятых по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Русь" к администрации города-курорта Сочи (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации в выдаче обществу разрешения на вырубку зеленых насаждений на земельном участке площадью 0,135 га, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения, 21/2, и предоставленном обществу для реконструкции по договору аренды от 20.02.1998 N 643, об обязании администрации выдать обществу названное разрешение без проведения публичных слушаний.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по природопользованию, охране окружающей среды, экологии и лесопарковому хозяйству администрации города-курорта Сочи.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение от 19.07.2010 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.03.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Русь" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами, на основании постановления администрации от 08.01.1997 N 1/2 между комитетом по управлению имуществом города Сочи (арендодатель) и ТОО "Русь" (правопредшественник общества, арендатор) заключен договор N 643 аренды земельного участка общей площадью 1173 кв. м, занимаемого рынком продтоваров в районе кинотеатра "Аэлита" на ул. Бытха в Хостинском районе города Сочи. Срок действия договора установлен до 01.01.2013.

Постановлением Главы города Сочи от 25.12.2003 N 943 обществу разрешена разработка проектной документации реконструкции торгового центра по ул. Возрождения, 21/2, в Хостинском районе города Сочи.

16.10.2001 администрация выдала обществу разрешение на реконструкцию объекта сроком действия до 16.10.2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2008 по делу N А32-23561/2007 срок действия разрешения на реконструкцию продлен до 01.03.2012.

Общество обратилось в администрацию города Сочи с заявлением о выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений, находящихся на земельном участке, предоставленном ему в аренду, и препятствующих проведению реконструкции торгового центра, без проведения публичных слушаний.

Администрация отказала обществу в выдаче разрешения.

Общество, считая, что отказ в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящими требованиями в суд.

Суд первой и суд кассационной инстанции признали недоказанным, что обществом для получения разрешения на вырубку зеленых насаждений в администрацию были представлены документы, перечень которых предусмотрен Правилами содержания, охраны зеленых насаждений и производства работ в зоне зеленых насаждений, утвержденными решением Городского Собрания города Сочи от 16.06.2004 N 98.

Кроме того, согласно пункту 3 постановления главы города Сочи от 01.08.2007 N 975 "Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи" разрешение на вырубку (пересадку) зеленых насаждений при проведении строительных работ на территории города Сочи предоставляется по результатам процедуры учета общественного мнения в установленном порядке и при условии заключения договора компенсационной посадки зеленых насаждений. Суд первой и кассационной инстанции пришли к выводу, что в городе Сочи порядок учета общественного мнения определен в Положении о проведении публичных слушаний и о комиссии по проведению публичных слушаний в муниципальном образовании город-курорт Сочи, утвержденном решением Городского Собрания города Сочи от 25.07.2006 N 234.

Суды первой и кассационной инстанции признали недоказанным заключение договора компенсационной посадки зеленых насаждений и соблюдение процедуры публичных слушаний, предусмотренной нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, отказ администрации в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений был признан судами первой и кассационной инстанции правомерным и в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-10453/2010-28/310 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ