ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N ВАС-14518/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А., рассмотрев заявление гражданки Черновой Т.А. (г. Нижний Новгород) от 27.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2010 по делу N А43-4963/2010-8-210 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2010 по тому же делу, а также определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2010 N ВАС-14518/10,

 

установил:

 

гражданка Чернова Т.А. ранее обращалась с заявлением от 30.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2010 по делу N А43-4963/2010-8-210 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2010 по тому же делу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не установлено оснований для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов: определением от 10.11.2010 N ВАС-14518/10 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2010 в порядке надзора.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

В заявлении от 27.04.2011 новых правовых оснований для пересмотра судебных актов по делу N А43-4963/2010-8-210 Арбитражного суда Нижегородской области не приведено.

Кроме того, заявление от 27.04.2011 подано по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах которого по ходатайству заявителя судом мог быть восстановлен пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2010.

Из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Нормами Кодекса не предусмотрена возможность пересмотра в порядке надзора определений об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление гражданки Черновой Т.А. от 27.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда Нижегородской области от 10.06.2010 по делу N А43-4963/2010-8-210 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2010 по тому же делу, а также определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2010 N ВАС-14518/10 возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы - всего на ______ листах.

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ