ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. N ВАС-5852/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью
"ПАТЕНТ", г. Москва и Скроцкой О.П. о
пересмотре в порядке надзора решения от 14.07.2010 Арбитражного суда города
Москвы по делу N А40-40926/03-119-244 и постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от
27.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
24.01.2011, которыми решение суда оставлено без изменения, а также определения
суда первой инстанции от 14.07.2010 и постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 24.01.2011, которыми определение суда оставлено без
изменения, по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью
"ПАТЕНТ" (далее - ООО "ПАТЕНТ"; общество)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Российской Федерации
в лице главного распорядителя средств бюджета - Федеральной службы судебных
приставов о возврате на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущества по описи от 22.04.2003 или
возмещении его стоимости в размере 25 379 416 руб. К участию в деле в качестве
третьих лиц привлечены: Скроцкая О.П.,
Федеральная служба судебных приставов.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011,
в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением
Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011,
с ООО "ПАТЕНТ" взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Заявители - ООО "ПАТЕНТ" и Скроцкая О.П., обжалуя в порядке надзора указанные выше
судебные акты, полагают, что судами допущены нарушения норм материального и
процессуального права. Заявители не согласны с выводами судов, приводят доводы.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит
передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено,
что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2002 по делу
N А40-31264/02-82-354 общество подлежало выселению из занимаемых помещений
площадью 1993 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, улица 3-я Мытищинская, д. 16, корпус 16 и корпус "Б". По
данному делу был выдан исполнительный лист N 296991. В связи с неисполнением
требований исполнительного документа в добровольном порядке, 22.04.2003
общество было выселено в принудительном порядке, имущество описано и передано
ответственному хранителю.
При рассмотрении настоящего дела судами
установлено, что спорное имущество, о возврате которого заявлен иск, у ответчиков
не находится.
При таких обстоятельствах, с учетом
положений статей 301, 304 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленумов Верховного
Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
29.04.2010 N 10/22 суд отказал в иске о возврате спорного имущества.
По иску о взыскании стоимости этого
имущества суды на основании части 2 статьи 69 АПК РФ учли обстоятельства,
установленные при рассмотрении другого дела N А40-4654/08-102-49 с участием тех
же сторон, по которому судом было отказано во взыскании убытков с Российской
Федерации в размере 25 027 836 руб. 53 коп. Определением Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 26.01.2009 N 43/09 в передаче этого дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с
отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.
Выводы судов о том, что госпошлиной
подлежит оплате уточненный в 2010 г. иск о возврате имущества, обоснованны.
В удовлетворении заявления об отводе
судей кассационной инстанции председателем судебного состава было отказано
ввиду отсутствия оснований для их отвода, о чем было вынесено определение.
Доводам заявителей по вопросу уплаты
государственной пошлины дана правовая оценка судом кассационной инстанции.
В порядке надзорного производства не
подлежат переоценке установленные судом обстоятельства, и доводы заявителей,
направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к
основаниям статьи 304 АПК РФ. Анализ иных доводов заявителей показал, что в
данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-40926/03-119-244
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2010,
определения от 14.07.2010, постановлений Девятого арбитражного апелляционного
суда от 27.09.2010 и постановлений Федерального арбитражного суда Московского
округа от 24.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА