ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 г. N ВАС-4911/11

 

О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин, рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия "Крымские городские электрические сети" (ул. М. Жукова, 111А, г. Крымск, Краснодарский край, 353383) от 14.03.2011 N 5 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-17729/09-61-1222, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Крымские городские электрические сети" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (Кузнецкий мост, 16/5-1, г. Москва, 109960), 1-му Межрайонному отделу судебных приставов по Центральному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (Красноворотский проезд, д. 3 "Б", стр. 2, г. Москва, 119517) о взыскании 207 512 рублей 26 копеек убытков, причиненных незаконными действиями, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от 29.04.2011 N 6. Суд

 

установил:

 

имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку первоначально предприятие обратилось в надзорную инстанцию в пределах установленного срока, основанием для возврата заявления было отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление. Указанный недостаток заявителем устранен, предельный допустимый срок, предусмотренный частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек, причины пропуска срока признаются уважительными.

С учетом удовлетворения ходатайства заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 292, статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

1. Ходатайство муниципального унитарного предприятия "Крымские городские электрические сети" от 29.04.2011 N 6 о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

2. Принять заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-17729/09-61-1222, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 по тому же делу и возбудить надзорное производство.

3. Настоящее определение направить муниципальному унитарному предприятию "Крымские городские электрические сети".

 

Судья

А.И.БАБКИН