ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 г. N ВАС-6933/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Р.Г.Балахничева
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Софид" от 27.04.2011 N 347 о пересмотре в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
20.01.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области N А56-10650/2009
по иску закрытого акционерного общества
"НОМОС-Лизинг" Северо-Запад" (г. Санкт-Петербург) к открытому
акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (г. Санкт-Петербург) о
взыскании страхового возмещения в сумме 2 608 177 рублей и процентов за
пользование чужими денежными средствами в сумме 24 487 рублей 88 копеек.
Третье лицо: ООО "Софид"
установила:
согласно части 3
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть
подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий
трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого
судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности
для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по
данному делу является постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 20.01.2011, вступившее в законную силу 20.01.2011.
Следовательно, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора по
настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации не позднее 20.04.2011, однако заявление подано в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации 27.04.2011 (штемпель на конверте), то есть с пропуском
срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного
срока не заявлено ни в тексте заявления, ни в виде отдельного документа, в
перечне приложений к заявлению такое ходатайство не значится.
Кроме того, в нарушение требований части
3 статьи 294 Кодекса к заявлению не приложена копия судебного акта - решения
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
27.05.2010, что также является основанием для возвращения заявления.
Учитывая изложенное
и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление общества
с ограниченной ответственностью "Софид" от
27.04.2011 N 347 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2011 по делу Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-10650/2009 с
приложением (всего на 29 листах) возвратить заявителю.
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА