ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 г. N ВАС-6196/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания "Сладкая жизнь" (город Красноярск) от 27.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 по делу N А33-9200/10 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Сладкая Жизнь" (далее - общество "Сладкая Жизнь") к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания "Сладкая жизнь" (далее - кондитерская компания "Сладкая жизнь") о взыскании 1 569 850 рублей в возмещение убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 это решение отменено, исковые требования удовлетворены частично: с кондитерской компании "Сладкая жизнь" в пользу общества "Сладкая жизнь" взыскано 495 520 рублей 86 копеек в возмещение убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений апелляционного и кассационного судов в порядке надзора кондитерская компания "Сладкая жизнь" просит оспариваемые судебные акты отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу решения и постановлений, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славица" (прежнее наименование общества "Сладкая Жизнь", арендодатель) и кондитерской компанией "Сладкая жизнь" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.01.2005.

Арендодатель фактически передал арендатору во временное владение и пользование объект аренды.

Впоследствии во исполнение решения суда по другому делу в связи с прекращением договорных отношений указанное нежилое помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд апелляционной инстанции, установив, что арендатор после прекращения договора аренды возвратил арендодателю помещение в ненадлежащем состоянии, частично удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика 495 520 рублей 86 копеек - стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления нарушенного права общества "Сладкая жизнь".

Кассационный суд признал выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Нормы материального права применены судами верно.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса; перечень этих оснований является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя, направленные, по сути, на переоценку фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.

В силу положений главы 36 упомянутого Кодекса переоценка вопросов факта и представленных сторонами доказательств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-9200/10 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

В.А.ЛОБКО