ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2011 г. N ВАС-5814/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Грант", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 по делу N А40-69499/09-15-182, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ВТБ - Лизинг" к закрытому акционерному обществу "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа", г. Ижевск о взыскании 254 800 000 руб. предварительной оплаты, 88 262 288 руб. 14 коп. пени, об обязании возвратить имущество, переданное по договору подряда.

Третьи лица: ЗАО "Грант", ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн", ЗАО ГРК "Северная экспедиция".

Суд

 

установил:

 

ОАО "ВТБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" с исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты по договору подряда от 26.07.2007 N П161/01-07 в размере 254 800 000 руб., пени в размере 88 262 288 руб. 14 коп., об обязании ответчика возвратить истцу имущество, переданное по договору подряда от 26.07.2007 N П161/01-07.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009 принят встречный иск (с учетом изменения размера исковых требований) о взыскании суммы задолженности в размере 25 409 127 руб. 20 коп., неустойки в размере 6 385 925 руб., убытков в размере 158 783 716 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 в удовлетворении первоначального иска отказано, с ОАО "ВТБ-Лизинг" в пользу ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" взыскана сумма долга по договору подряда в размере 25 409 127 руб. 20 коп., неустойка в размере 4 470 147 руб. 50 коп. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 решение от 09.08.2010 изменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска ОАО "ВТБ-Лизинг" о взыскании суммы предварительной оплаты и удовлетворения встречного иска ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" о взыскании суммы задолженности и неустойки. Первоначальный иск ОАО "ВТБ-Лизинг" в части взыскания предварительной оплаты удовлетворен и с ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" в пользу ОАО "ВТБ-Лизинг" взыскана сумма предварительной оплаты по договору подряда в размере 254 800 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" о взыскании суммы задолженности в размере 25 409 127 руб. 20 коп. и неустойки в размере 4 470 147 руб. 50 коп. отказано. В части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки и дополнительных издержек решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 оставлено без изменения.

Суд установил, что между истцом и ответчиком 26.07.2007 был заключен договор подряда N П161/01-07, согласно которому ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" обязался выполнить работы по мобилизации и монтажу тридцати буровых установок, принадлежащих на праве собственности ОАО "ВТБ-Лизинг" и находящихся во временном владении у третьего лица ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн" в соответствии с договором лизинга от 26.07.2007 N ДЛ 161/01-07.

Согласно договору ОАО "ВТБ-Лизинг" перечислил ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" аванс в размере 573 300 000 руб.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от 11.01.2008 N 1 к договору подряда ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" вместе с ЗАО "Грант" обязано было выполнить следующие работы: получение вместе с ЗАО "Грант" буровых установок, их мобилизация до одной из производственных баз ЗАО "Геолого-разведочная компания "Северная экспедиция", выгрузка, складирование, хранение, охрана; производство монтажа крупных узлов и деталей буровых установок; осуществление пусконаладочных работ и приемо-сдаточных испытаний. Срок окончания всех работ - 15 ноября 2008 года.

Работы стоимостью 318 500 000 руб. по десяти буровым установкам были выполнены в полном объеме и приняты ОАО "ВТБ-Лизинг" по соответствующим актам сдачи-приемки работ.

ОАО "ВТБ-Лизинг", считая, что ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" работы по двадцати буровым установкам не выполняются и уже не могут быть выполнены к установленному договором сроку, направил ответчику уведомление о расторжении договора.

Однако ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" не были направлены ОАО "ВТБ-Лизинг" какие-либо акты о выполненных на момент расторжения договора работах.

Суд, оценив представленные документы, признал недоказанным факт выполнения ответчиком работ на сумму 254 800 000 руб. и в связи с этим удовлетворил первоначальный иск ОАО "ВТБ-Лизинг" в части взыскания предварительной оплаты, а в удовлетворении встречного иска ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" о взыскании суммы задолженности в размере 25 409 127 руб. 20 коп. и неустойки в размере 4 470 147 руб. 50 коп. отказал.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. По существу доводы направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о нарушениях норм права, которые являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-69499/09-15-182 Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА