ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 г. N ВАС-5901/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Омской региональной общественной организации инвалидов "ОСПИ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 по делу N А40-86956/09-93-202, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 по тому же делу

по заявлению Омской региональной общественной организации инвалидов "ОСПИ", г. Омск (далее - организация) к Федеральной службе по тарифам, г. Москва (далее - ФСТ) о признании незаконным бездействия ФСТ в части неустановления тарифов на услуги почтовой связи по пересылке заказных и ценных писем с уведомлением о вручении

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.03.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на отсутствие в них мотивов, по которым отклонена ссылка организации на идентичность понятий "почтовая карточка" и "уведомление о вручении", поскольку последнее является разновидностью почтовой карточки.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно как несоответствие действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия ФСТ, суды, проанализировав Положение о Федеральной службе по тарифам, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, ее полномочия по государственному регулированию тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи (Постановление Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637), а также иные нормативно-правовые акты в сфере оказания услуг почтовой связи, пришли к выводу о том, что законодательство в указанной сфере не возлагает на ФСТ обязанность устанавливать отдельно тарифы на услуги почтовой связи по пересылке заказных и ценных писем при их отправке с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд не усмотрел оспариваемого заявителем бездействия ФСТ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске организацией трехмесячного срока на обращение с данным заявлением и сослался на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы выводов судов не опровергают.

Мнение заявителя о том, что почтовая карточка и уведомление о вручении - это идентичные понятия, является ошибочным. Почтовые карточки относятся к внутренним почтовым отправлениям (статья 13 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221) и могут быть простыми и заказными.

В свою очередь, с учетом способа обработки, заказные почтовые отправления (в том числе заказные почтовые карточки) относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, которые могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

Уведомление о вручении является бланком ф. 119, выдаваемым бесплатно пользователю услугами почтовой связи и используемым в качестве сопроводительного документа к внутреннему почтовому отправлению, посредством которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить отправителю или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-86956/09-93-202 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА