ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 г. N ВАС-4707/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлофасад" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2010 по делу N А56-62462/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлофасад" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Инжиниринговая компания "Синко" (г. Санкт-Петербург, далее - компания), федеральному казенному предприятию "Северо-Западная дирекция Росстроя - дирекция комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений" (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие), Министерству регионального развития Российской Федерации (г. Москва, далее - министерство) об обязании снять и уничтожить за свой счет фасадные панели (металлокассеты) и несущую конструкцию, установленные на 107 кожухах водопропускных сооружений комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга по проекту МФ.120.001/2008 (далее - спорный проект, проект).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Михалап В.И. (г. Санкт-Петербург).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 решение суда первой инстанции от 10.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Металлофасад" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает необоснованными выводы суда о том, что его проект не относится к объектам авторских прав. Спорный проект, по мнению заявителя, является произведением архитектуры и градостроительства, которые прямо отнесены законом к объектам авторских прав. Заявитель также полагает необоснованными выводы суда о том, что истец не является обладателем авторского права на спорный проект.

Судом установлено, что на основании договоров, заключенных с ООО "РЕСТ-ГРУПП" 10.01.2008, истец выполнил работы по изготовлению металлокассет и других комплектующих изделий для облицовки 16 кожухов гидроцилиндров водопропускного сооружения комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга.

Впоследствии, 04.06.2008 истец заключил договор с компанией по изготовлению и монтажу элементов облицовки 8 кожухов гидроцилиндров водопропускного сооружения В-6 комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга на основании Проекта облицовки кожуха гидроцилиндра панелями из нержавеющей стали МФ.120.001/2008, разработанного истцом, который предполагал использование металлокассет, в которых применена полезная модель N 51647 - вентилируемый навесной фасад, патент на которую сроком действия до 01.08.2010 выдан Михолапу В.И.

Истец по договору от 04.06.2008 выполнил работы по облицовке 5 из 8 кожухов гидроцилиндров, после чего договор был расторгнут.

Истец, указав, что компания использовала его проект МФ.120.001/2008 при выполнении работ по облицовке остальных кожухов гидроцилиндров, являющийся объектом авторского права, поскольку создан творческими усилиями его сотрудников, обратился с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 1228, 1240, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что спорный проект не является объектом авторского права, поскольку представляет собой документацию по решению технической задачи при исполнении договора подряда: изготовлению и монтажу фасадной панели (металлокассеты), в которой применена полезная модель по патенту N 51647, исключительные права на использование которого истцу в полном объеме не передавались. Кроме того, суд указал на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих создание произведения, являющегося объектом авторского права, творческим трудом сотрудников истца.

Кроме того, суд признал, что истец не обосновал предъявление требования к другим ответчикам.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-62462/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА