ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. N ВАС-5760/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой
Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Григорьева С.В., г.
Санкт-Петербург от 07.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от
20.08.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области N А56-53641/2008, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.12.2009 и
определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
28.10.2010 и от 24.02.2011 по тому же делу
по заявлению
государственного научного учреждения "Государственный научный центр
Российской Федерации Всероссийский научно-исследовательский институт
растениеводства имени Н.И.Вавилова Российской
Академии сельскохозяйственных наук" о признании недействительным
распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 09.06.2008 N
128-р в части квартир N 41, 49 - 60, 63, 64, 67, 68, расположенных в доме 23 по
проспекту Авиаконструкторов, и запрете администрации Приморского района
Санкт-Петербурга заключать договоры
социального найма указанных квартир.
К участию в деле в качестве
заинтересованных лиц привлечен Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга,
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Комитет по
управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское
государственное учреждение "Дирекция по содержанию общежитий" и
администрация Приморского района Санкт-Петербурга.
Суд
установил:
Решением от 20.08.2009 заявление
удовлетворено.
Суд признал, что спорные помещения
находятся в федеральной собственности и в собственность субъекта Российской
Федерации не передавались.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.12.2009 решение оставлено без изменения.
Гражданин Григорьев С.В. в порядке статьи
42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицо, не
участвующее в деле обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа с кассационной жалобой. В обоснование жалобы Григорьев С.В. ссылался на
то, что обжалуемые судебные акты нарушают его права на квартиру 58 по пр.
Авиаконструкторов, д. 23 в Санкт-Петербурге. Обжалуемые акты
явились основанием для обращения Института с иском в Приморский федеральный
район суд Санкт-Петербурга о признании недействительными решения администрации
Приморского района Санкт-Петербурга от 13.07.2009 N 984-р и договора
социального найма от 04.08.2009 N 1571/7-09, в соответствии с которыми
Григорьеву С.В. предоставлена в пользование квартира 58 по указанному адресу.
Определением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 28.10.2010 кассационная жалоба возвращена.
Определением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 24.02.2011 определение от 28.10.2010 оставлено
без изменения.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые
судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о
пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о
правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе
обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по
правилам, установленным Кодексом.
Судом кассационной инстанции установлено,
что права заявителя на квартиру 58 по пр. Авиаконструкторов, д. 23 в
Санкт-Петербурге не являлись предметом спора по настоящему делу. Суд первой и
апелляционной инстанций не разрешали спор о правах Григорьева С.В. на названную
квартиру.
Суд кассационной инстанции, учитывая пункт
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.05.2009 N 36, пришел к выводу, что судебный акт не принят непосредственно о
правах и обязанностях заявителя. Доводы заявителя не подтверждают наличия у
него права на обжалования судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.
Наличие нарушений норм процессуального
права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N
А56-53641/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2009, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и определений Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2010 и от 24.02.2011 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА