ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. N ВАС-5659/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова
И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Союзокеан" (далее -
общество "Союзокеан") (Сахалинская область)
от 14.04.2011 N 48 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Сахалинской области от 16.07.2010 по делу N А59-1043/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2011
по тому же делу,
установил:
гражданин Баев Р.Е. обратился в
Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой
службы по Южно-Курильскому району Сахалинской области (далее - налоговая
инспекция) о признании недействительным устава общества "Союзокеан" в его новой редакции. Делу присвоен номер
А59-1043/2010.
К участию в деле в качестве третьего
лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
привлечен Баев Д.В.
Гражданин Баев Д.В. обратился в Арбитражный
суд Сахалинской области с иском к обществу "Союзокеан"
и налоговой инспекции о признании недействительными решений общих собраний
участников общества "Союзокеан" от
22.06.2009 и от 20.11.2009, а также устава общества "Союзокеан"
в редакции от 20.11.2009. Делу присвоен номер А59-1927/2010.
Определением Арбитражного суда
Сахалинской области от 09.06.2010 упомянутые дела объединены в одно
производство с присвоением делу номера А59-1043/2010. Производство по делу в
части требования Баева Р.Е. к налоговой инспекции о признании недействительным
устава общества "Союзокеан" в редакции от
20.11.2009 прекращено в связи с отказом истца от заявленного требования.
Решением Арбитражного суда Сахалинской
области от 16.07.2010 признаны недействительными решения общих собраний
участников общества "Союзокеан" от
22.06.2009 и от 20.11.2009, а также внесенная налоговой инспекцией запись о
государственной регистрации сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином
государственном реестре юридических лиц в отношении общества "Союзокеан" от 11.12.2009 (государственный
регистрационный номер 2096518003350). В удовлетворении остальной части иска
отказано.
Постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 09.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 18.01.2011 постановление суда
апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество "Союзокеан" ссылается на неправильное применение судами
норм права.
Изучив доводы заявителя и содержание
принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит
передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по следующим основаниям.
При принятии оспариваемых судебных актов
суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу
доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего
законодательства, применимые к данному делу. В частности, судами установлено,
что согласно учредительным документам общества "Союзокеан"
его участниками являлись Баев Е.В. и Пьянов А.И., каждому из которых
принадлежала доля в уставном капитале, равная 60 и 40 процентам соответственно.
В связи со смертью 22.06.2009 Баева Е.В.
в рамках наследственного дела с учетом отказа матери и отца умершего от
наследства имущество наследодателя, в состав которого вошла доля в уставном
капитале общества "Союзокеан", распределено
между наследниками последующей очереди. А именно между Баевым Д.В. (братом
наследодателя), которому перешло 2/5 доли указанного имущества, и остальными
наследниками Баевым Е.Е., Баевым Р.Е., Баевым Ю.Е., о чем выданы свидетельства
о праве на наследство по закону.
В период оформления наследственных прав
22.06.2009 и 20.11.2009 состоялись общие собрания участников общества "Союзокеан", на которых приняты решения о назначении
генерального директора общества "Союзокеан"
и о внесении изменений в устав данного общества, в силу которых переход доли в
уставном капитале к третьим лицам допускается теперь только с согласия
остальных участников. На основании этих решений налоговой инспекцией
произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные
документы юридического лица.
Поскольку ни наследники, ни нотариус о
проведении названных собраний не извещались, Баев Д.В. обратился в арбитражный
суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные
требования, суд первой инстанции исходил из того, что наследник, принявший наследство,
становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей
со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия
(пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно
пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем
открытия наследства является день смерти гражданина.
Соответственно, суд пришел к выводу, что
Баев Д.В., являясь на момент проведения оспариваемых собраний обладателем
имущественных прав наследодателя в силу открытия наследства, вправе был принять
в них участие. Однако в нарушение установленного законом порядка созыва и
проведения общего собрания участников он не был извещен о проведении этих
собраний, в результате чего было нарушено его право на участие в управлении
делами хозяйственного общества.
При таких обстоятельствах у суда первой
инстанции в силу статьи 43 Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью" имелись основания для признания
недействительными обжалуемых решений общих собраний участников общества "Союзокеан".
Довод заявителя о пропуске истцом срока
исковой давности являлся предметом проверки суда кассационной инстанций, по
мнению которого, суд первой инстанции верно определил
начало течения срока исковой давности с учетом конкретных обстоятельств данного
спора.
В связи с изложенным
коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А59-1043/2010
Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 18.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ