ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 г. N ВАС-9285/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей Бондаренко С.П., И.М. Марамышкиной, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уралхимпласт" (Свердловская область, г. Нижний Тагил) от 16.02.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2010 по делу N А55-77/1997-14, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества Торговый дом "Уралхимпласт" (Свердловская область, г. Нижний Тагил) к открытому акционерному обществу "Полимер" (Самарская область, г. Чапаевск) о взыскании 920 087 040 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель Алмазова О.Н., ЗАО Торговый дом "Уралхимпласт".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.1997 по делу N А55-77-1997-14 с АО "Полимер" в пользу ЗАО ТД "Уралхимпласт" взыскано 883 875 589 неденоминированных рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой пентаэритрита, отгруженного по железнодорожной квитанции N 79018586.

Взыскателю 11.07.1997 выдан исполнительный лист.

Между ЗАО ТД "Уралхимпласт" (цедентом) и ОАО "Уралхимпласт" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования от 18.05.2007 N У-211, в соответствии с которым цессионарий приобрел право требования к ОАО "Полимер", вытекающее из произведенной цедентом 07.02.1996 по ж.д. квитанции N 79018586 отгрузки 45,339 т пентаэритрита с учетом НДС в сумме 718 818 000 неденоминированных рублей, право требования неустойки (пеней, штрафа и т.д.) и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение передаваемого права обществу "Уралхимпласт" были переданы документы, в том числе решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.1997 по делу N А55-77/1997.

Между обществом "Уралхимпласт" (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (цессионарием) заключен договор от 01.06.2009 N У-245, в соответствии с которым цессионарий получил право требования к обществу "Полимер", вытекающему из произведенной 07.02.1996 по ж.д. квитанции N 79018586 отгрузки 45,339 т пентаэритрита с учетом НДС на сумму 718 818 000 неденоминированных рублей. Основание возникновения задолженности подтверждается в том числе решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.1997 по делу N А55-77/1997.

ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальной замене взыскателя в решении от 11.06.1997 по делу N А55-77/1997.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.05.2010 принятые судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал, указав на необходимость сначала установить процессуальное правопреемство ОАО "Уралхимпласт", а затем обращаться с заявлением о замене взыскателя на ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант".

ОАО "Уралхимпласт" 08.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальной замене взыскателя в решении Арбитражного суда Самарской области от 11.06.1997 по делу N А55-77/1997.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 определение от 09.08.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.01.2011 принятые судебные акты оставил в силе.

Судебные инстанции сослались на то, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному по делу N А55-77/97-14, окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю. Исполнение решения от 11.06.1997 не производится, доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не представлено. По оконченному исполнительному производству применение мер принудительного исполнения исполнительного документа не производится. Основания для процессуальной замены взыскателя отсутствуют.

Общество "Уралхимпласт" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела N А55-77/97-14 Арбитражного суда Самарской области, коллегия судей считает, что имеются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно замена взыскателя (должника) может производится с учетом положений статьи 48 Кодекса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Правопреемство общества "Уралхимпласт" подтверждается договором цессии от 18.05.2007 N У-211, заключенным с обществом ТД "Уралхимпласт". Недействительность данного договора не установлена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 27.11.2007 исполнительный лист от 11.07.1997 по делу N А55-77/1997, выданный Арбитражным судом Самарской области о взыскании с АО "Полимер" в пользу ЗАО ТД "Уралхимпласт" задолженности в сумме 899 527 рублей 15 копеек возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.

В постановлении указано, что денежные средства на счете должника отсутствуют, арестованное имущество не реализовано, в связи с отсутствием желающих его приобрести. Арестованное имущество взыскателю предложено оставить за собой, однако взыскатель от этого имущества отказался, иного имущества, на которое может быть наложено взыскание, не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 321 Кодекса в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Названным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют положения статей 21, 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения 27.11.2007. Общество "Уралхимпласт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя 18.06.2010, то есть в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, довод судебных инстанций о том, что по исполнительному производству, оконченному в связи с невозможностью исполнения, принудительное исполнение не производится, не основан на Законе.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист, возвращенный судебным приставом-исполнителем, взыскателю не поступил и доказательства повторного предъявления его к исполнению отсутствуют.

Однако это обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества "Уралхимпласт", поскольку в соответствии в соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателю может быть выдан дубликат исполнительного листа.

При таких обстоятельствах и в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права дело N А55-77/1997-14 Арбитражного суда Самарской области подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А55-77/1997-14 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения от 09.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 по тому же делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 15.06.2011.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА