ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. N ВАС-5742/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ангарскнефтехимремстрой" (665805, Иркутская область, г. Ангарск, а/я 574) от 20.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2011 по делу N А19-6032/10-20 Арбитражного суда Иркутской области по заявлению открытого акционерного общества "Ангарскнефтехимремстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску (665835, г. Ангарск, 7 а микрорайон, 34) о признании частично недействительным решения от 23.11.2009 N 11-33-78 и требования N 1071 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.02.2010 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Ангарскнефтехимремстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску (далее - инспекция) от 23.11.2009 N 11-33-78 в части доначисления 6 097 216 рублей налога на прибыль, 5 671 957 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество просило также признать недействительным в указанной части требование N 1071 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.02.2010.

Решение инспекции, принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 2006 по 2007 годы. Основанием его принятия послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом затрат по оплате товаров (работ, услуг) на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и предъявлении к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), в связи с недостоверностью сведений в документах, представленных обществом в инспекцию. Инспекция сочла, что обществом получена необоснованная налоговая выгода в результате взаимоотношений с недобросовестными контрагентами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2010, заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемые решение инспекции и требование признаны недействительными в части доначисления 5 136 878 рублей налога на добавленную стоимость, 5 647 131 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 решение суда первой инстанции от 14.07.2010 в части удовлетворения требований общества о признании недействительным оспариваемых ненормативных актов отменено и в данной части решение инспекции и требование признаны правомерными. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что затраты по оплате контрагентам ремонтно-монтажных работ и строительных материалов неправомерно отнесены на расходы по налогу на прибыль, а вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных в составе стоимости работ и товаров, заявлены необоснованно. По мнению суда, в подтверждение названных расходов по налогу на прибыль, а также права на вычеты по налогу на добавленную стоимость обществом представлены документы, содержащие недостоверные сведения. Суд согласился с доводом инспекции о том, что реальной предпринимательской деятельности контрагенты не осуществляли ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов. При этом суд руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 25.07.2001 N 138-О и положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Судом также отклонен довод общества об отсутствии его вины, поскольку оно не доказало проявление должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

Федеральный арбитражный суда Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.01.2010 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-6032/10-20 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2011 по делу N А19-6032/10-20 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН