ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. N ВАС-3324/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Орион Оверсиз Лимитед" (далее - компания) от 14.04.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N 09АП-27880/2010-ГК по делу N А40-2542/09ип-48, N А40-4619/05-48-22, N А40-9-7/08ип-48 Арбитражного суда города Москвы, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N 09АП-28164/2009-ГК и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 N КГ-А40-11273-10-Б, Б-2, В, Г-2 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КонсалтИнвест" (далее - общество) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" и обществу с ограниченной ответственностью "Нефхимстрой" о взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

определениями апелляционного суда от 11.08.2010 N 09АП-28164/2009-ГК и от 11.08.2010 N 09АП-27880/2009-ГК, оставленными без изменения постановлением кассационного суда от 19.01.2011, производство по апелляционным жалобам компании на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 г. и на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2009 г. по настоящему делу прекращено.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, на нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, судом установлено, что определения суда первой инстанции от 12.10.2009 и от 12.11.2009 не содержат выводов о правах и обязанностях компании и правовых последствий у нее не порождают, поскольку приняты в отношении других лиц; доказательства нарушения прав компании не представлены; апелляционные жалобы поданы компанией, не привлеченной к участию в деле.

Прекращая производство по делу, суд исходил из оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Доводы заявителя о противоречии норм статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок извещения о судебном заседании, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, не подлежат рассмотрению, поскольку в компетенцию суда надзорной инстанции не входит рассмотрение дел об оспаривании федеральных законов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-2542/09ип-48, N А40-4619/05-48-22, N А40-9-7/08ип-48 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N 09АП-27880/2010-ГК, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N 09АП-28164/2009-ГК и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 N КГ-А40-11273-10-Б, Б-2, В, Г-2 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ