ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-5990/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сычевское" (ул. Советская, д. 188, с. Сычевка, Смоленский район, Алтайский край, 659834; ул. Мало-Тобольская, 18а, оф. 206, г. Барнаул, Алтайский край, 656056) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2011 по делу N А03-4499/2009 Арбитражного суда Алтайского края, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сычевское" к Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Алтайскому краю (пр. Комсомольский, 80, г. Барнаул, Алтайский край, 656039) о признании незаконными действий и обязании совершить действия.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю; Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Алтайского края.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сычевское" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Алтайскому краю, выразившегося в письме от 17.01.2009 N 03/02-15, в реструктуризации 2 893 322 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц, 717 165 рублей 64 копеек пени, 484 006 рублей 80 копеек штрафа, 2 803 183 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страховании, а также об обязании комиссии включить указанные суммы задолженности в соглашение о реструктуризации задолженности общества от 29.12.2008.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2009 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.12.2009 судебные акты отменил и дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило признать незаконным отказ Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Алтайскому краю, выразившийся в письме от 17.01.2009 N 03/02-15, а также обязать комиссию включить в соглашение о реструктуризации задолженность по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся у общества до подписания соглашения о реструктуризации задолженности общества от 29.12.2008 N 30/554.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2010 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.01.2011 решение суда первой инстанции от 26.08.2010 отменил в части признания незаконным отказа комиссии в проведении реструктуризации задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, изложенного в письме от 17.01.2009 N 03/02-15, а также в части обязания комиссии включить в соглашение о реструктуризации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся у общества до подписания соглашения о реструктуризации задолженности общества от 29.12.2008 N 30/554; в удовлетворении заявления в указанной части отказал. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления в части включения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в состав реструктуризируемой задолженности, суд кассационной инстанции исходил из того, что платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации понятием долга, содержащимся в статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", не охватывается.

Доводы, изложенные в заявлении, данный вывод суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.

Довод о том, что суд кассационной инстанции нарушил права общества тем, что при рассмотрении настоящего дела неправомерно применил пункт 1 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 1092 является необоснованным в связи со следующим.

Названные Базовые условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей утверждены Правительством Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ и согласно редакции, действовавшей до 27.01.2009, реструктуризации подлежали долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, а также по платежам за поставленные товары (выполненные работы и оказанные услуги).

Между тем Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства в соответствии с пунктом 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации согласно названному Положению не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Таким образом, взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не охватываются понятием долга, данным в Базовых условиях реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей как в редакции, действовавшей до 27.01.2009, так и в редакции, вступившей в силу с 27.01.2009.

Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Иные доводы, изложенные в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-4499/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА