ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-5660/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4" (ул. Восстания, д. 108а, г. Казань, Республика Татарстан, 420095) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 по делу N А40-175000/09-61-1212, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4" (далее - предприятие, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 12 392 795 рублей 69 копеек расходов, возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.07.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу предприятия взыскано 2 353 639 рублей 44 копейки расходов. В остальной части иска отказано. При этом суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и изучив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, предприятие является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является организация перевозки населения.

В период с января по июнь 2006 году истец осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого месячного социального проездного билета, в связи с чем у него образовались расходы в размере заявленной суммы искового требования. Расчет расходов истцом определен расчетным методом.

На территории Республики Татарстан в 2006 году действовали следующие нормативные акты: постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 N 161 "Об утверждении порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан", постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.03.2006 N 104.

Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан и истцом 16.01.2006 заключен договор N 54, по условиям которого истцу возмещаются расходы, связанные с оказанием гражданам услуг по единым месячным социальным проездным билетам.

Комитетом по транспорту и связи Исполнительного комитета МО "Город Казань" и истцом 30.06.2006 заключен договор на возмещение расходов от перевозки отдельных категорий граждан по единым месячным социальным проездным билетам автобусным транспортом на городских маршрутах, в соответствии с которым истец обязался ежемесячно предоставлять отчет о выполненной работе.

Суды пришли к выводу о том, что расчет истца не отражает фактические затраты на транспортное обслуживание, поскольку при исчислении размера расходов истец применил Инструкцию по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 28.06.2002 N 149, что с учетом сложившейся судебной практики необоснованно.

Оспаривая представленный истцом расчет, Минфин России произвел альтернативный расчет. В соответствии с контррасчетом Минфина России расходы истца за 2006 год от городских пассажирских перевозок федеральных льготников составляют 2 353 639 рублей 44 копейки. Данный расчет признан судами правильным, в остальной части иска отказано в связи с недоказанностью размера расходов.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не может быть принят во внимание, поскольку по настоящему делу вопрос о возмещении расходов предприятия, связанных с оказанием льготных услуг гражданам по проезду в городском общественном транспорте, касается не норм материального права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, поэтому оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-175000/09-61-1212 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА