ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. N ВАС-5458/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.
Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Индпроект-3" от 13.04.2010 б/н о пересмотре в
порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
03.02.2011 по делу N А40-52303/10-82-443
Арбитражного суда города Москвы
по иску государственного учреждения г.
Москвы "Московский государственный объединенный художественный
историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник" (г.
Москва; далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Индпроект-3"
(г. Москва; далее - общество) о расторжении государственного контракта от
16.07.2009 N 720 и взыскании 411 569 рублей 70 копеек неустойки.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда город Москвы
от 19.08.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от
27.01.2011, решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании
неустойки отменено, это требование удовлетворено в полном объеме, в остальной
части решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель
(общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя,
работы выполнены с опозданием по вине самого истца, что не учтено судами
апелляционной и кассационной инстанций.
Ознакомившись с материалами надзорного
производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Между учреждением (заказчиком) и
обществом (проектировщиком) заключен государственный контракт от 16.07.2009 N
720 на разработку проектно-сметной документации.
Срок работ по контракту - до 25 августа
2009 года.
За ненадлежащее исполнение обязательств
пунктом 5.4 контракта установлена неустойка.
Полагая, что работы по контракту не
выполнены, учреждение обратилось в суд с настоящим иском о расторжении
контракта и взыскании неустойки.
Отказывая в
удовлетворении требования о расторжении государственного контракта суды трех
инстанций исходили из того, что
проектировщиком обязательства по контракту выполнены - документация передана
заказчику.
При рассмотрении требования о взыскании
неустойки суд апелляционной инстанции установил, что в полном объеме
документация передана с нарушением установленных договором сроков - 18.02.2010.
Суд согласился с расчетом учреждения,
согласно которому размер неустойки за период с 26.08.2009 по 17.02.2010 составляет
3 013 500 рублей. Поскольку истцом самостоятельно снижен размер неустойки
предъявленной к взысканию до 411 569 рублей 70 копеек, требование удовлетворено
в заявленном размере.
Суд кассационной инстанции согласился с
выводами, сделанными судом апелляционной инстанции.
Довод заявителя о
том, что работы выполнены с опозданием по вине самого заказчика, был исследован
и отклонен судом апелляционной инстанции, который указал на отсутствие
надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушениях самим
истцом договорных обязательств, повлекших нарушение сроков выполнения работ
ответчиком.
Суд надзорной инстанции полномочиями по
переоценке доказательств не наделен.
Нарушения единообразия в толковании и
применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не
допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-52303/10-82-443 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА