ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-5712/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Южное-2" (г.Киров) от 12.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010 по делу N А28-5955/2010-214/27, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2011 по тому же делу, принятых по заявлению товарищества собственников жилья "Южное-2" (далее - товарищество) к администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - администрация) о признании недействительным разрешения от 17.09.2009 N RU 43306000-109 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы (административные помещения в осях 1-8 подвал), выданного администрацией открытому акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К".

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" (далее - общество "КЧУС+К", общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 решение от 15.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 05.03.2002 администрацией и обществом "КЧУС+К" заключен договор аренды N 39727 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:0021, площадью 5211 кв. м, расположенного по адресу: город Киров, улица Ленина, 189, для осуществления строительства 9 - 10-этажного жилого дома.

Администрация 11.03.2002 выдала обществу "КЧУК+К" разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 29/01/02/03/04/05 сроком действия до 31.12.2009.

В проектную документацию объекта 26.12.2005 внесены изменения, предусматривающие размещение в подвальной части дома административных помещений.

Согласно акту от 29.12.2005, утвержденному распоряжением главы администрации города Кирова от 30.12.2005 N 6877, девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями (жилая площадь) в осях 1 - 20, 2 подъезда принят в эксплуатацию.

Администрация выдала обществу разрешение от 21.07.2006 N 5-ж на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы (1-й подъезд в осях 20 - 27, жилая часть и 1-й этаж дома со встроенными помещениями). При этом подвальная часть указанного жилого дома в эксплуатацию введена не была

Согласно акту приемки от 08.09.2009 административные помещения в осях 1 - 8, подвал приняты и признаны готовыми для ввода в эксплуатацию.

Общество "КЧУС+К" 15.09.2009 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод перечисленных административных помещений в эксплуатацию.

Администрацией 17.09.2009 выдано обществу "КЧУС+К" разрешение N RU 43306000-109 на ввод в эксплуатацию объекта - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы (административные помещения в осях 1 - 8 подвал), а 14.10.2009 зарегистрировано право собственности общества на административные помещения, расположенные в подвале жилого дома.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову 02.12.2005 зарегистрировано товарищество в качестве юридического лица.

Посчитав, что незаконно выданное разрешение N RU 43306000-109 нарушает права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение государственного органа местного самоуправления может быть признано арбитражным судом недействительным при доказанности одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признав, что общество представило в администрацию все документы, необходимые для выдачи оспариваемого разрешения, которое соответствует положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698.

Указав, что оспариваемое разрешение не влечет ограничения права товарищества на осуществление деятельности по содержанию дома, в том числе его инженерных коммуникаций, не создает ему препятствий в осуществлении данной деятельности, суд сделал вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-5955/2010-214/27 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА