ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-3707/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 в части и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2011 по делу N А38-1265/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл

по иску Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (г. Йошкар-Ола) к открытому акционерному обществу "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." (г. Звенигово) о государственной регистрации перехода права собственности.

Третьи лица (г. Йошкар-Ола): открытое акционерное общество "Энергия", Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго".

Суд

 

установил:

 

Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (далее - министерство) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." (далее - общество) о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание - парокотельную (литер А) общей площадью 1059,5 квадратного метра, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, город Звенигово, улица Набережная, 30 (далее - парокотельная).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.08.2010 в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.02.2011 названные судебные акты отменил, иск удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной (в части выводов суда о начале исчисления срока исковой давности) и кассационной инстанций общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество является собственником парокотельной, соответствующая запись внесена в ЕГРП 24.07.2003.

Заседанием совета директоров общества (протокол от 20.05.2005) по вопросу о выходе из кризисной ситуации, принято решение о подготовке документации по передаче парокотельной.

Актом от 10.12.2005 общество передало на безвозмездной основе в казну Республики Марий Эл объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе парокотельную.

В дальнейшем, министерство обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл с заявлением о переходе права собственности на парокотельную.

На указанное заявление последовал отказ регистрационной службы от 27.02.2010, мотивированный тем, что общество не представило регистратору заявление о переходе права собственности на парокотельную.

Посчитав, что общество уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанное здание, министерство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд кассационной инстанции, исследуя представленные по делу доказательства, в том числе заключенный между обществом и министерством акт приема-передачи от 10.10.2005, предусматривающий безвозмездную передачу спорного объекта в государственную собственность Республики Марий Эл, учитывая отсутствие предусмотренного законом запрета для такой передачи, фактическое исполнение сделки сторонами, указал, что акт является основанием для перехода права собственности и его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции удовлетворил иск по настоящему делу.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был рассмотрен судом апелляционной инстанции, и для переоценки выводов которого не имеется оснований.

В этой связи доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А38-1265/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 в части, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА