ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-18128/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества "БТА Банк" (Республика Казахстан; далее - АО "БТА Банк") б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 по делу N А40-125710/09-98-876, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, постановления от 19.10.2010 и определения от 23.12.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "БТА Банк" (г. Москва; далее - ООО "БТА Банк") к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" (с. Ильинское Московской области; далее - ООО "Ирбис") и обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-М" (г. Москва; далее - ООО "Бизнес-М") о взыскании 105 000 000 рублей задолженности, 20 545 593 рублей 44 копеек процентов, 708 750 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и 2 915 386 рублей 08 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов по кредитному договору от 14.11.2008 N Р/00/08/9218, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 14.11.2008 N Р/00/08/9218/ДЗ/01 - принадлежащую ООО "Бизнес-М" долю в уставном капитале ООО "Ирбис" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2010, иск удовлетворен частично: с ООО "Ирбис" в пользу ООО "БТА Банк" взыскано 105 000 000 рублей основного долга, 20 545 593 рубля 44 копейки процентов за пользование кредитом, 708 000 неустойки за просрочку возврата кредита и 26 500 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов; в пределах суммы удовлетворенных требований обращено взыскание на принадлежащую ООО "Бизнес-М" долю в размере 90% в уставном капитале ООО "Ирбис", начальная продажная цена доли установлена в размере 540 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды исходили из того, что размер задолженности подтвержден документально. Требование о взыскании неустойки удовлетворено с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При обращении взыскания на заложенное имущество суды руководствовались статьями 334, 337, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа обратилось АО "БТА Банк" с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2010, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010, производство по кассационной жалобе АО "БТА Банк" прекращено. Суд не признал АО "БТА Банк" лицом, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты.

Заявитель (АО "БТА БАНК") просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на то, что доля в уставном капитале ООО "Ирбис" была передана ему в залог двумя годами ранее заключения договора залога между ООО "БТА БАНК" и ООО "Бизнес-М". При таких обстоятельствах ООО "БТА Банк" является последующим залогодержателем, и дело не могло быть рассмотрено без привлечения к участию в деле предыдущего залогодержателя.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Из содержания решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций не усматривается, что судебные акты приняты о правах и обязанностях АО "БТА Банк".

Тот факт, что АО "БТА Банк" является предшествующим залогодержателем доли в уставном капитале ООО "Ирбис" сам по себе не свидетельствует о том, что судебные акты, принятые по требованию последующего залогодержателя об обращения взыскания на заложенное имущество, затрагивают его права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Таким образом, гражданское законодательство представляет предшествующему залогодержателю право одновременно с последующим предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а при не использовании этого права, защищает предшествующего залогодержателя, указывая на сохранение предшествующего залога при переходе права собственности на это имущество от залогодателя к новому собственнику.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что принятые по существу спора судебные акты нарушают его права и законные интересы обоснованными признаны быть не могут.

Суд кассационной инстанции, не признав АО "БТА Банк" лицом, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного кодекса Российской Федерации, обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе названного лица.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-125710/09-98-876 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, постановления от 19.10.2010 и определения от 23.12.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА