ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 г. N ВАС-6299/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Банк Интеза" (далее - банк) от 15.04.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2010 по делу N А60-42086/2009-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Электроника" (далее - должник) банкротом.

Суд

 

установил:

 

30.06.2008 и 30.09.2008 между банком (до реорганизации - закрытым акционерным обществом "КМБ Банк") и должником (заемщик) заключены кредитные договоры, обеспеченные залогом имущества, принадлежащего должнику, и поручительством должника.

Обязанность по предоставлению должнику заемных денежных средств банком исполнена. Должником обязанность по возврату сумм кредита в полном объеме не исполнена.

Решениями суда общей юрисдикции от 06.07.2009 и от 25.09.2009 на заложенное имущество обращено взыскание.

13.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В связи с неисполнением должником обязанности возвратить заемные денежные средства банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 502 953 рублей как обеспеченного залогом.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.01.2011, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 10 717 436,43 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты в части отказа во включении в реестр требований как залоговых, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, сумма задолженности должника подтверждена документально, доказательства исполнения заемщиком кредитных обязательств отсутствуют. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия заложенного имущества в натуре, а также об отсутствии возможности установить, какое из имеющегося имущества должника является предметом залога.

Отказывая в удовлетворении заявления банка в части учета его требования в качестве обеспеченного залогом имущества должника, суд, руководствуясь пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, исходил из того, что доказательства наличия у должника заложенного имущества отсутствуют.

Довод заявителя о том, что акт осмотра имущества должника не подтверждает отсутствие заложенного имущества у должника, подлежит отклонению, поскольку согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление наличия или отсутствия обстоятельств о фактах является прерогативой суда.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А60-42086/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ