ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 г. N ВАС-3768/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Иркутский хлебокомбинат" Виноградова С.Ю. (г. Иркутск) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2011 по делу N А19-10050/10-9 Арбитражного суда Иркутской области,

по иску закрытого акционерного общества "Иркутский хлебокомбинат" (г. Иркутск, далее - общество) к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" в лице Иркутского филиала (г. Иркутск, далее - банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 944 351 рубль 21 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 842 рубля 80 копеек (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 указанное решение отменено, производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3 944 351 рубль 21 копейка прекращено, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2011 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и обществом (заемщиком) заключен кредитный договор на предоставление кредитной линии от 01.03.2006 N 5, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 90 000 000 рублей на срок до 27.02.2009 с выплатой процентов в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2009 по делу N А19-9633/08-10 в удовлетворении иска Базилевского Е.В. (акционера общества) к банку и к обществу о признании недействительным кредитного договора от 01.03.2006 N 5 и договора о залоге недвижимости от 01.03.2006 N 11, отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 указанное решение отменено, иск (с учетом уточнения) удовлетворен: суд признал недействительными сделками кредитный договор от 01.03.2006 N 5 и договор о залоге недвижимости от 01.03.2006 N 11, взыскал с банка в пользу общества проценты за пользование кредитом в размере 13 463 383 рубля 17 копеек, с общества в пользу банка неосновательное обогащение в размере 89 875 452 рубля.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части взыскания процентов и неосновательного обогащения с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 с банка в пользу общества взысканы проценты за пользование кредитом в размере 13 463 383 рубля 17 копеек, требование о взыскании с общества в пользу банка 89 875 452 рубля основного долга и 22 067 898 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009 указанное постановление суда апелляционной инстанции отменено, в удовлетворении требований о взыскании с банка в пользу общества процентов за пользование кредитом в размере 13 463 383 рубля 17 копеек и с общества в пользу банка неосновательного обогащения в размере 89 875 452 рубля отказано.

Ссылаясь на то, что кредитный договор от 01.03.2006 N 5 признан недействительной сделкой, а за период с 14.03.2006 по 11.04.2007 общество уплатило банку проценты за пользование кредитом в размере 13 463 383 рубля 17 копеек, руководствуясь разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 совместного Постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", общество обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что дела Арбитражного суда Иркутской области N А19-2054/09-10, А19-9633/08-10 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В рамках дела N А19-9633/08-10 рассматривались фактические обстоятельства, связанные с исполнением сторонами кредитного договора от 01.03.2006 N 5 и возврат исполненного по недействительной сделке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009 по делу N А19-9633/08-10 решение суда первой инстанции в части признания недействительным кредитного договора от 01.03.2006 N 5 оставлено без изменения, однако суд отказал в применении реституции и взыскании с банка в пользу общества процентов за пользование кредитом в размере 13 463 383 рубля 17 копеек, поэтому отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2009 по делу N А19-2054/09-10 производство по делу прекращено, поскольку заявленные обществом исковые требования, в том числе, о взыскании с банка в пользу общества процентов за пользование кредитом в размере 13 463 383 рубля 17 копеек, были предметом рассмотрения в рамках дела N А19-9633/08-10, поэтому суды пришли к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне перечисленных банку процентов за пользование кредитом.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, в том числе со ссылкой на разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Более того, заявленная истцом сумма неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных процентов за пользование кредитом учтена в рамках дела о банкротстве, и требования банка о взыскании с должника процентов уменьшены.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-10050/10-9 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА