ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. N ВАС-5681/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи С.В. Сарбаша, судей Д.И. Дедова и И.В. Пановой
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "ЭНЭР" (Орбитальный проезд, д. 10, к. 35, г.
Петропавловск-Камчатский, 683038, адрес для корреспонденции: Адвокатская коллегия Нарышкиных, Вознесенский пр.,
д. 41, г. Санкт-Петербург, 190068) (далее - общество "ЭНЭР") о
пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 13.01.2011 по делу Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-10528/2010.
Суд
установил:
общество
"ЭНЭР" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к
закрытому акционерному обществу "Петербурггазстрой"
(далее - общество "Петербурггазстрой") о
взыскании 41 227 758 рублей задолженности за поставленные по договору поставки
N 14-НП нефтепродукты (далее - товар, дизельное топливо), 5 153 469 рублей
неустойки за просрочку оплаты товара и 1 700 625 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с
ограниченной ответственностью "СпецСервис"
(далее - общество "СпецСервис").
Определением Арбитражного суда
Приморского края от 29.01.2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 исковое требование
удовлетворено частично: с общества "Петербурггазстрой"
взыскано в пользу общества "ЭНЭР" 41 227 758 рублей задолженности, 1
000 000 процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 рублей в
возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Удовлетворяя
заявленное требование частично, суд первой инстанции руководствовался общими
положениями об обязательствах глав 21 и 22 Гражданского кодекса Российской
Федерации и исходил из того, что договор поставки нефтепродуктов N 14-НП
обществом "ЭНЭР" и обществом "Петербурггазстрой"
не заключен, товар поставлен на основании накладной и частично оплачен, что
подтверждается соответствующими платежными поручениями и актом сверки.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 13.09.2010 решение суда первой инстанции отменил, в иске
отказал.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 13.01.2011 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора общество "ЭНЭР" просит отменить
обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами
апелляционной и кассационной инстанций норм права, несоответствия выводов судов
представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, и оставить в
силе решение суда первой инстанции.
По мнению общества "ЭНЭР",
имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт поставки им дизельного
топлива в адрес общества "Петербурггазстрой",
перечисление последним части денежных средств в качестве
предоплаты за поставленный товар и признание обществом "Петербурггазстрой" имеющейся задолженности за этот
товар.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив обжалуемые судебные акты и рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Отказывая в иске, суд апелляционной
инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что между обществом
"ЭНЭР" и обществом "Петербурггазстрой"
договор поставки нефтепродуктов N 14-НП не заключен.
Исследовав
представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии с требованиями
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество "Петербурггазстрой"
перечисляло денежные средства платежными поручениями на расчетный счет
заявителя за третье лицо (общество "СпецСервис")
и по его просьбе, а задолженность общества "Петербурггазстрой",
указанная в акте сверки и гарантийном письме, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Суд кассационной инстанции согласился с
выводом суда апелляционной инстанции о непредставлении обществом
"ЭНЭР" бесспорных доказательств, подтверждающих как поставку товара
обществу "Петербурггазстрой", так и
задолженность последнего перед заявителем.
По сути, доводы заявителя свидетельствуют
не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
материального и процессуального права, а о его несогласии с оценкой судом
доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной
инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-10528/2010
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
13.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
И.В.ПАНОВА