ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 г. N ВАС-3649/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Северный" от 14.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2010 по делу N А05-5097/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице главного управления по Архангельской области (г. Архангельск, далее - общество) к жилищно-строительному кооперативу "Северный" (г. Архангельск, далее - кооператив) о взыскании 49 986 рублей 05 копеек задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2003 N 777 за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 08.07.2010 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что применение обществом при расчете с кооперативом (покупателем тепловой энергии, предназначенной для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах) утвержденного уполномоченным органом тарифа с последующим обложением его налогом на добавленную стоимость не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, касающихся начисления налога на добавленную стоимость на тариф, применяемый при расчетах за коммунальный ресурс, приобретаемый кооперативом с целью оказания гражданам коммунальных услуг.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс (в отсутствие тарифа для населения) исходя из тарифа, установленного для расчетов ресурсоснабжающей организации с потребителями, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Упомянутое Постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу в отношении правомерности начисления налога на добавленную стоимость на установленный уполномоченным органом тариф по соответствующей коммунальной услуге, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-5097/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА