ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. N ВАС-5426/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Корчагина Владимира Васильевича от 06.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 по делу N А56-91030/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелайн" (далее - общество; г. Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю Корчагину Владимиру Васильевичу (г. Санкт-Петербург) о взыскании 755 188 рублей 77 копеек стоимости утраченного при перевозке груза.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Старт" (г. Санкт-Петербург).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.02.2011 названые судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов предприниматель Корчагин В.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении судами норм права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с заключенным между обществом и предпринимателем Корчагиным В.В. договором-заявкой на перевозку грузов в международном сообщении от 13.02.2009 последний принял товар для перевозки в адрес грузополучателя ООО "СТАРТ".

Учитывая, что спорный груз в пункт назначения доставлен не был, и, полагая, что груз утрачен по вине ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 801, 802, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 6 и часть 1 статьи 7 Закона указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт утраты спорного груза. Ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по перевозке и того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка судами нижестоящих инстанций

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-91030/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА